DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/12908 E.  ,  2023/5460 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/12908
Karar No : 2023/5460

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Konya ili, Cihanbeyli ilçesi, ... Mahallesi ... Ada, ... parselinde kayıtlı hazineye ait taşınmazın bulunduğu alanda yapılan toplulaştırma işleminin ... ada ... parsel sayılı taşınmaz yönünden iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararda; taşınmazı fuzuli şagil olarak fiilen kullanan davacı tarafından dava açıldığı, davacının kullandığını belirttiği dava konusu taşınmazın mülkiyetinin hazineye ait olduğu, fuzuli şagil olarak fiilen kullanımının taşınmazın mülkiyet durumunu değiştirmeyeceği, davacının anılan taşınmaz bakımından dava konusu edilen toplulaştırma işleminin iptalini istemekte hukuken korunabilir kişisel ve meşru bir menfaatinin bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu uyuşmazlığın imara ilişkin bir uyuşmazlık niteliği taşıdığı, taşınmazın 1/1000 ve 1/5000' lik planlarda tarla olarak göründüğü, hukuka aykırı olarak meraya dönüştürüldüğü, bu işlemin aynı zamanda plan değişikliği sonucunu doğurduğu, bu durumda Cihanbeyli beldesinde ikamet eden davacının, işleme karşı dava açmakta menfaati olduğu, yerleşik Danıştay içtihatlarının da bu yönde olduğu, dava konusu taşınmazı satın alma haklı beklentisi içinde olduğundan davayı açmakta güncel ve kişisel menfaati olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.