DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/12609 E.  ,  2023/5584 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/12609
Karar No : 2023/5584

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Valiliği
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI): … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:
Muğla İli, Milas İlçesi, … Mahallesi'nde bulunan … numaralı II. grup maden (mermer) işletme ruhsatlı sahanın 24,96 ha'lık alanında … İnşaat Akaryakıt Turizm ve Ticaret Limited Şirketi tarafından yapılması planlanan "mermer ocağı arama ve işletme" projesi için Muğla Valiliği tarafından tesis edilen … tarih ve … sayılı "Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) Gerekli Değildir" kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılması sonrasında dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesi üzerine verilen kararda; pasa sahası planlamasında tutarsızlıklar bulunduğu, bitkisel varlığın ortaya çıkartılması ve faaliyet sonucunda oluşacak olumsuz etkilerin ne şekilde giderileceğine ilişkin detaylı bilgi sunulmadığı ve olumsuz floristik yapı tür etki boyutunun belirlenmemesi ile ilgili PTD'de eksikler bulunduğu, proje alanı hava kalitesi modelleme çalışmasında çevrede yapılması planlanan maden ocakları ile birlikte kümülatif etki değerlendirilmesinin yapılmadığı, alanda kaç adet ağaç kesileceğine değinilmediği, bu ağaçların sıkışık ve tam kapalı verimli Devlet ormanı niteliğinde kızılçam alanlarına isabet etmesi ile kesilecek ağaçların orman ekosistemine olası etkilerinin göz ardı edildiği, bitkisel toprak sıyrılması ve depolanması işlemi neticesinde olası rüzgar ve su erozyonunun ihmal edildiği, orman yangınlarıyla mücadelede etkin bir planlama yapılmadığı, kümülatif toz etkisinin çevredeki zeytinlik ve ekili-dikili tarım arazilerine etkilerinin değerlendirilmediği, dolayısıyla toz modelleme çalışmalarında eksiklik olduğu, bilimsel olarak toz kümülatif etkisinin çevredeki tarım alanlarına etkisinin belirlenmesi durumunda bölgedeki tarımsal yapıya olan etkinin açık bir biçimde ortaya konulabileceği ancak PTD'de bu değerlendirmenin yapılmamış olduğu, anlaşıldığından "Çevresel Etki Değerlendirmesi Gerekli Değildir" kararında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Proje Tanıtım Dosyasında (PTD) gürültü ve hava kirliliği konusunda yeterli bilgi bulunduğu, bu anlamda oluşacak olumsuz etkinin Yönetmelikte belirlenen sınır değerlerin altında kaldığı, PTD'nin 36. sayfasında bölgede bulunan sık orman ağaçlarının da bariyer görevi yaparak zeytincilik ve diğer tarımsal faaliyetlere olumsuz bir etkisinin olmayacağının belirtildiği, ağaç kesimi konusunda PTD'nin 45. sayfasında Orman İşletme Şefliğinin direktiflerine göre hareket edileceğinin belirtildiği, yine dere yataklarına ilişkin alınan önlemlerin PTD'nin 71.sayfasında belirtildiği, kullanılan araçlara ilişkin ve maden ocağında patlatma yapılmayacağına ilişkin PTD'de taahhütlerin ve bilgilerin bulunduğu, dava konusu kararın projeye verilmiş bir izin/ruhsat olmadığı, işlemin mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/A-2-(i) maddesi uyarınca, kesin olarak, 19/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.