DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/12600 E.  ,  2023/5575 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/12600
Karar No : 2023/5575

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, IPARD kapsamındaki desteklerden yararlanmak üzere davalı idare ile 21/06/2017 tarihinde imzalanan "et üretimine yönelik yeni kaz işletmesi kurulumu" konulu karşılıksız destek sözleşmesinin feshine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; uyuşmazlıkta, davacının sözleşmeye konu proje inşaatını Ağrı İl Koordinatörlüğü denetiminde sürdürdüğü ve tamamladığı, ödeme öncesi gerçekleştirilen ara dönem denetimler esnasında idarece GPS ile yatırım arazisinin doğrulanma işleminin yapılmadığı, bu nedenle davacının yatırımı doğru adreste yapması için yönlendirilmediği, yatırımın üzerinde yapıldığı … parselin … parsele bitişik olduğu, söz konusu parselin davacı tarafından kiralandığı ve tasarrufunda bulunduğu, ödeme öncesi yapılan yerinde kontrolde de işletmenin kullanıma hazır halde olduğunun tespit edildiği, sonuç olarak davacının sözleşme kapsamındaki yatırımı gerçekleştirdiği; davalı idarenin yatırımın amacı üzerinde olumsuz etkisi olan herhangi bir usulsüzlük tespit etmesi halinde tek taraflı olarak sözleşmeyi feshetme hakkına sahip olduğu açık olmakla birlikte, somut olayda olduğu gibi tamamlanmış olan bir yatırıma ilişkin tespit edilen usulsüzlüğün yatırımın amacı üzerinde olumsuz bir etkisi olup olmadığının açık ve net olarak ortaya konulması gerektiğinin sözleşmenin amacına ve hakkaniyete uygun düşeceği; bu durumda, sözleşme konusu yatırımı gerçekleştiren davacının, proje inşaatının üzerinde yapıldığı … parselinin yatırımın uygulama yeri olan … parsel ile fiziksel bütünlük arz etmesi, söz konusu parselin davacının tasarrufunda bulunması ve sözleşme konusu işin tamamlanmış olması da dikkate alındığında, yatırımın yan parsele yapılmış olmasının gelinen bu son aşamada somut olarak proje amacını olumsuz etkileyip etkilemediği konusunda bir tespit yapılması ve proje amacını olumsuz etkileyen somut bir usulsüzlük tespit edilmesi durumunda sözleşmenin fesih edilmesi gerekirken, somut olarak projenin amacının ne şekilde etkilediği ortaya konulmadan sırf yatırımın yan parsele yapılmış olması nedeniyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Yatırımın belirlenenden farklı parsele yapılmış olmasının sözleşmenin ihlaline sebep olacak bir usulsüzlük niteliği taşıdığı, buna ilişkin bir değişiklik talebinin ise kurum tarafından onaylanmadan uygulamaya geçirilmesinin sözleşme ihlal sayıldığı, zeyilname talebinin reddedildiği, proje uygulanmadan önce bitişik parselin eklenme talebi mevcut olsaydı kabul edilebileceği, bu halde sözleşmenin davacı tarafından ihlal edildiğinin açık olduğu ve dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 18/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.