DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/12398 E.  ,  2023/5152 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/12398
Karar No : 2023/5152

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… vekili Av. … tarafından, Kahramanmaraş ilinde 06.02.2023 tarihinde yaşanan deprem sonrasında ikamet ettiği konutun az hasar görmesi nedeniyle, Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı tarafından depremzede vatandaşlara yapılan hane başı 10.000,00-TL destek ödemesinin kendisine yapılması gerekirken bir başka şahsa yapıldığından bahisle 10.000,00-TL maddi ve 50.000,00-TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemiyle İçişleri Bakanlığı aleyhine açılan davada; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tam Yargı Davalarında Yetki" başlıklı 36. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca, davacının ikametgahının bulunduğu yer idare mahkemesi olarak, Kahramanmaraş İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin Ankara 14. İdare Mahkemesinin 06/07/2023 tarih ve E:2023/1139, K:2023/1719 sayılı kararı üzerine; Kahramanmaraş 2. İdare Mahkemesinin 25/07/2023 tarih ve E:2023/1548, K:2023/188 sayılı kararı ile, anılan maddenin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca, yetkili mahkemenin zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğundan bahisle yetkili İdare Mahkemesinin belirlenmesi amacıyla dosyanın Danıştaya gönderilmesi üzerine, ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına dair dosya incelenerek, 2577 sayılı Kanunun 43/1-b maddesi uyarınca gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tam Yargı Davalarında Yetki" başlıklı 36. maddesinde, "idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla a) zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, b) zarar bayındırlık, ulaştırma gibi bir hizmetten veya idarenin herhangi bir eyleminden doğmuş ise hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer c) diğer hallerde davacının ikametgahının bulunduğu yer idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir.
Anılan Kanun'un "Görevsizlik ve yetkisizlik hallerinde yapılacak işlem" başlıklı 43. maddesinde ise, "1. İdare ve vergi mahkemeleri, idari yargının görev alanına giren bir davada görevsizlik veya yetkisizlik sebebiyle davanın reddine karar verirlerse dosyayı Danıştaya veya görevli ve yetkili idare veya vergi mahkemesine gönderirler.
a) Görevsizlik sebebiyle gönderilen dosyalarda Danıştay, davayı görevi içinde görmezse dosyanın yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesine karar verir.
b) Görevsizlik veya yetkisizlik sebebiyle dosyanın gönderildiği mahkeme kendisini görevsiz veya yetkisiz gördüğu takdirde, söz konusu mahkeme ile ilk görevsizlik veya yetkisizlik kararını veren mahkeme aynı bölge idare mahkemesinin yargı çevresinde ise, uyuşmazlık bölge idare mahkemesince, aksi halde Danıştayca çözümlenir.
2. Görev ve yetki uyuşmazlıklarında Danıştay ve bölge idare mahkemesince verilen kararlar ilgili mahkemelere bildirilir ve bu husus taraflara tebliğ olunur.
3. Danıştay ve bölge idare mahkemesince görev ve yetki uyuşmazlıkları ile ilgili olarak verilen kararlar kesindir.
4. Bu madde hükümleri gereğince verilen kararlar ile görevli ve yetkili kılınan mahkemeye yeniden dava açılması halinde harç alınmaz." hükmü yer almaktadır.
Dosyanın incelenmesinden; bakılan davanın, Kahramanmaraş ilinde 06.02.2023 tarihinde yaşanan deprem sonrasında ikamet ettiği konutun az hasar görmesi nedeniyle, Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı tarafından depremzede vatandaşlara yapılan hane başı 10.000,00-TL destek ödemesinin kendisine yapılması gerekirken bir başka şahsa yapıldığından bahisle 10.000,00-TL maddi ve 50.000,00-TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemiyle açıldığı görülmektedir.
İçişleri Bakanlığı Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı Basın ve Halkla İlişkiler Müşavirliği tarafından, internet sayfasında (www....com.tr) yapılan Hane Başı Destek Ödemesi hk. 20.03.2023 tarihli Basın Duyurusunda; Genel Hayata Etkili Afet Bölgesi kabul edilen 11 ilimizde acil ihtiyaçların karşılanması için 10.000-TL hane başı destek ödenmesine devam edildiği, hane başı destek ödemesinde fiili ikametgah adresinin esas alınacağı, bununla birlikte, fiilen ikamet ettiği halde ikamet adresi farklı bir konutta ise, afet bölgesi dışında olan afetzedelerinin İl AFAD Müdürlüklerine başvurmaları gerektiği, hasarlı konutta ikamet ettiğini kanıtlayan belgelerin sunulması, bu belgelerin temin edilememesi durumunda, muhtarlık ve kolluk birimleri aracılığı ile fiilen oturulup oturulmadığına ilişkin düzenlenecek belgeyi temin etmelerinin sağlanacağı, süreçlerin tamamında İl AFAD Müdürlüklerince afetzedelere her türlü kolaylığın sağlanacağının duyurulduğu, dava dilekçesi ekinde sunulan yerleşim yeri belgesinde ise, davacının, Genel Hayata Etkili Afet Bölgesi ilan edilen illerden biri olan, Kahramanmaraş ilinde ikamet ettiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda; Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı tarafından depremzede vatandaşlara yapılan hane başı 10.000,00-TL destek ödemesinin kendisine yapılması gerekirken bir başka şahsa yapıldığından bahisle uğranıldığı ileri sürülen maddi ve manevi zararın tazmini istemiyle açılan davada, davacı yönünden, hane başı destek ödemelerinin, afetzedelerin fiili ikametgah adresleri esas alınarak yapılacağı, belgelerin temininde gerekirse mahallinde, kolluk ve muhtarlık araştırmasının söz konusu olabileceği birlikte değerlendirildiğinde, 2577 sayılı Kanunun yukarıda aktarılan 36. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında, uyuşmazlığın çözümünde davacının ikametgahının bulunduğu yerde bulunan Kahramanmaraş İdare Mahkemesinin yetkili bulunduğu sonucuna varılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Kahramanmaraş 2. İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının anılan Mahkemeye gönderilmesine, kararın Ankara 14. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 28/09/2023 tarihinde oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.