DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/12392 E.  ,  2023/5042 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/12392
Karar No : 2023/5042

TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR : 1- DAVALI : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
2-DAVALI YANINDA MÜDAHİL: ...
VEKİLİ : Av. ... , Av. ...
KARŞI TARAF : 1- ...
2- ...
...
28- ...
30- ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU :... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Muğla ili, Dalaman ilçesi, ... (... ) Mahallesinde yapılması planlanan "Kalker ocağı ve kırma eleme tesisi" için Muğla Valiliği tarafından verilen ... tarih ve ... sayılı Çevresel Etki Değerlendirmesi Gerekli Değildir kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda, dava konusu işleme konu maden (kalker) ocağı ve kırma - eleme tesisinin planlandığı alana 3 km’den daha yakın mesafede verimli zeytinlik alanlar bulunduğu ve söz konusu tesiste zeytinliklere zarar vermeden, toz ve duman çıkarmayacak şekilde faaliyette bulunulmasının mümkün olmadığının ve bu hâliyle dava konusu tesisin yakınındaki zeytin ağaçlarının vegetatif ve generatif gelişimine olumsuz etkilerinin bulunacağının anlaşıldığı, ayrıca gerek bu bakımdan gerekse de yakındaki orman alanları, dere yatakları ve bitkisel çeşitlilik gibi çevresel etmenler yönünden dava konusu işleme dayanak teşkil eden proje tanıtım dosyasının eksik ve yetersiz olduğu hususlarının bilirkişi raporuyla ortaya konulduğu görüldüğünden, çevreye olumsuz etkileri bilirkişi raporu ile ortaya konulan uyuşmazlık konusu "Maden (Kalker) Ocağı ve Kırma - Eleme Tesisi İşletmeciliği Projesi" için verilen ... tarih ve ... sayılı "Çevresel Etki Değerlendirmesi Gerekli Değildir" kararında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davalı İdare tarafından, ÇED gerekli değildir kararıyla hemen faaliyete başlanılmayacağı, bu kararın ön izin niteliğinde değerlendirilebileceği, proje alanı yakınındaki zeytin ağaçlarına yönelik PTD'de gerekli değerlendirmelerin bulunduğu, flora ve fauna yönünden ekosistem değerlendirme raporunun hazırlatıldığı, toz ve hava emisyonunun sınır değerleri aşmayacağına ilişkin taahhütlerde bulunulduğu, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
Davalı Yanında Müdahil tarafından, davacıların dava açmakta hukuki menfaatlerinin olmadığı, ÇED dosyasının hazırlanmasında üniversite hocalarından yararlanıldığı, bilirkişi raporunda ise PTD dosyasındaki bilgilerle çelişen görüşlerin beyan edildiği, yeniden bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği, bilirkişiler tarafından projenin çevreye etkisinden bahsedildiği halde bu etkinin seviyesinden bahsedilmediği, oysa alınacak önlemler sonucunda projenin çevreye etkisinin kabul edilebilir seviyeye indirileceği, dosyadaki bilirkişi raporuna atıfla verilen temyize konu kararın hatalı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/A-2-(i) maddesi uyarınca, kesin olarak, 21/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.