DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/12338 E.  ,  2024/5367 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/12338
Karar No : 2024/5367

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ... 2- ... 3- ... 4- ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kahramanmaraş ili, Türkoğlu ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, (toplulaştırma sonrası oluşturulan) ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırması işleminin anılan taşınmaz yönünden iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, toplulaştırma öncesinde davacılara ait iken toplulaştırma sonrasında ... ada ... no lu parsel içerisinde komşu parsel sahiplerine bırakılan bölüm ile toplulaştırma öncesinde komşu parsel sahiplerine ait iken toplulaştırma sonrasında ... ada ... no lu parsel içerisinde davacılara bırakılan bölümün tarımsal verimlilik açısından eşdeğer nitelikte bulunmaması ve (toplulaştırma öncesinde) ... ve ... no lu parsellere karşılık gelen tarım arazileri arasında bulunan kuru dere yatağının, toplulaştırma sonrasında katılım ortaklık payı kapsamına alınarak kuru dere yatağı olarak korunması ve herhangi bir parsel sınırı içerisinde bırakılmaması seçeneğinin dikkate alınmaması dolayısıyla ilgililerin tarımsal faaliyetlerinin güçleşmesine sebep olması karşısında davacıların hissedarı olduğu ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz yönünden dava konusu toplulaştırma işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacıların toplulaştırma öncesi parseli ile toplulaştırma sonrası tahsis edilen parselin toprak özeliklerin aynı olduğu, davacıların mağduriyetinin söz konusu olmadığı, dava konusu işlemin ilgili mevzuata uygun olarak tesisi edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 03/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.