DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/12298 E.  ,  2025/96 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/12298
Karar No : 2025/96

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Bulvarı, No:.../... (... ...) adresinde arzuhalci faaliyetinde bulunan davacının itfaiye uygunluk raporu ve işyeri krokisi bulunmadığından bahisle ... tarih ve... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin...... tarih ve ... sayılı işlem ile işyerinin ... tarihinde mühürleneceğinin bildirilmesine ilişkin ... Belediyesi Zabıta Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 13. maddesi uyarınca, davaya konu iş yeri için tespit edilen aykırılıkların giderilmesi için bir defaya mahsus olmak üzere onbeş günlük süre verilmesi ve bu süre içerisinde tespit edilen aykırılıkların giderilmemesi durumunda ruhsatın iptal edilerek işyerinin kapatılması gerekmekte iken, dava konusu ... tarih ve...sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali öncesi eksikliklerin tamamlatılması gerektiğine dair... tarih ve ... sayılı yazının usulüne uygun olarak davacıya tebliğ edildiğinin ortaya konulamaması karşısında anılan ruhsatın iptal edilmesine ve işyerinin mühürlenmesine ilişkin tesis edilen işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemlerin mevzuata uygun olduğu, davacı tarafa yapılan tebligat alındısının Mahkemeye sunulmasına karşın dikkate alınmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
3572 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulüne Dair Kanun'un 4. maddesinde: "3. maddede belirtilen merciler, iznin verilmesi için yapılacak beyan ve incelemelerde aşağıda öngörülen genel kriterlere göre düzenlenecek yönetmeliği esas alırlar. a) İnsan sağlığına zarar vermemek, b) Çevre kirliliğine yol açmamak, c) Yangın, patlama, genel güvenlik, iş güvenliği, işçi sağlığı, trafik ve karayolları, imar, kat mülkiyeti ve doğanın korunması ile ilgili düzenlemelere aykırı davranmamak." hükmü, 5. maddesinde; "İşyeri veya işletme açmak isteyen; işin özelliğine göre 4. maddede belirtilen Yönetmelikte öngörülen kriterlere uygun olarak işyerini düzenledikten sonra başvuru formunu doldurarak 3.maddede belirtilen mercie ibraz ederler. Bu başvurunun Yönetmelikte öngörülen kriterlere uygun olarak doldurulduğunun tespiti halinde, başkaca bir işleme gerek kalmaksızın işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenerek ilgiliye verilir. İlgili, bu belgeye dayanarak işyeri açabilir. İşyeri açma ve çalışma ruhsatı bütün işyerleri için tek tip olarak düzenlenir. Beyana göre tanzim edilen ruhsat müktesep hak doğurmaz." hükmü, 6. maddesinin ikinci fıkrasında; "Ruhsat verilmesini takiben yapılacak kontrol ve denetimlerde, 4. maddede belirtilen yönetmelikte öngörülen kriterlere aykırı beyan ve durumun tespiti halinde; verilmiş olan ruhsat, ilgili mevzuattaki hükümler çerçevesinde yetkili merci veya mülki idare amirince iptal edilerek işyeri kapatılır ve ilgililer hakkında ayrıca işlem yapılır." hükmü yer almaktadır.
İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 13. maddesinde, işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilen işyerleri, yetkili idareler tarafından ruhsatın verildiği tarihten itibaren en geç bir ay içinde kontrol edilir, işyerinin bu süre içinde kontrol edilmemesi halinde ruhsat kesinleşeceği, işyeri açma ve çalışma ruhsatının verilmesinden sonra yapılacak denetimlerde mevzuata uygun olmayan unsurların ve noksanlıkların tespiti halinde, işyerine bu noksanlık ve hatalarını gidermesi için bir defaya mahsus olmak üzere onbeş günlük süre verileceği, verilen süre içinde tespit edilen noksanlık ve aykırılıklar giderilmediği takdirde, ruhsat iptal edilerek işyerinin kapatılacağı belirtilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Bulvarı, No:... (...) adresinde arzuhalcilik faaliyetinde bulunmak için 09/12/2021 tarihinde davalı idareye işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusunda bulunulduğu ve davacıya... tarih ve... sıra nolu arzuhalci faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatının düzenlendiği, davalı idare tarafından 03/01/2022 tarihinde yapılan denetimde işyerinin 171,00 m² olarak tespit edildiği, ... tarih ve ... sayılı itfaiye uygunluk raporu ile 59,00 m² için itfaiye uygunluk raporunun düzenlendiği, davalı idare tarafından ... tarih ve ... sayılı yazı ile ruhsat dosyasında yapılan inceleme neticesinde itfaiye uygunluk raporu ve işyeri krokisinin bulunmadığı gerekçesiyle 15 gün içerisinde gönderilmesinin istenildiği, süre sonunda aykırılıkların giderilmediğinin anlaşılması üzerine davacıya ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edildiği ve işyerinin ruhsatsız çalışması nedeniyle mühürleneceğinin bildirilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkemece, eksikliklerin tamamlatılması gerektiğine dair yazının usulüne uygun olarak davacıya tebliğ edildiğinin ortaya konulmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiş ise de; davacının vergi levhasında belirtilen ... Mahallesi, ... Bulvarı, No:... adresine yapılan normal tebligatın 16/08/2022 havale tarihli davalı idarenin yürütmenin durdurulması kararına itiraz dilekçesi ekinde yer alan gönderi takip bilgilerinde tebligatın bizzat davacı tarafından alındığı görülmektedir.
Öte yandan, işyerinin işyeri açma ve çalışma ruhsatının düzenlendiği tarihten itibaren bir ay içerisinde ruhsatın kesinleşmesinden önce tespit edeceği eksikliklerin giderilmesi için on beş günlük süre verilmesi gibi bir zorunluluğu da bulunmamaktadır.
Bu durumda, mevzuata aykırı durumun giderilmesi için davacıya 15 gün süre verilmesi ve verilen bu süre içinde mevzuata uygun hale getirilmemesi nedeniyle ruhsatının iptal edilmesi ve mühürlemenin bildirilmesi yolunda tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık, aksi yönde verilen Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:...sayılı kararının BOZULMASINA,
3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 07/01/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.