DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/12282 E.  ,  2023/6000 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/12282
Karar No : 2023/6000

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Konya İli, Meram İlçesi, … Mahallesi, … Sokağı No:… adresinde bulunan "...l" unvanlı işyerinde, işyeri açma ve çalışma ruhsatı almadan faaliyette bulunduğundan bahisle 581,00-TL idari para cezası ile tecziyesine ve ruhsat alınıncaya kadar kapatılarak ticaret ve sanat icrasından men'ine dair Meram Belediye Encümeni'nin … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; mevzuat hükümleri gereği işyerlerine izin veya ruhsat vermek yetkisinin belediyelere ait olduğu, işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı olmaksızın işyeri açma ve çalıştırmanın hukuken mümkün olmadığı, aksi takdirde müeyyidelerin uygulanacağının açık olduğu, davacının Konya İli, Meram İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokağı No:... adresinde bulunan "..." unvanlı işyerinde, işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmaksızın faaliyet gösterdiği hususunun sabit olduğu, öte yandan davacı tarafından da dava dosyasına, dava konusu işyerine ilişkin olarak işyeri açma ve çalışma ruhsatının bulunduğuna dair herhangi bir bilgi ve belgenin sunulmadığı, bu durumda dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, … tarih ve … no'lu tespit tutanağının tarafına tebliğ edilmediği, bu kapsamda itiraz haklarından faydalanamadığı, anılan tutanağın gerçek dışı olduğu ve aleyhine tutanak düzenlenen kişilerin beyan ve bilgileri olmaksızın düzenlendiği, Konya Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nce tarafına "Tehlikesiz Atık Toplama-Ayırma Belgesi" verilmesinin uygun bulunduğu, işlemin hukuka ve mevzuata aykırı olduğu, bu kapsamda usul ve yasaya aykırı Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.