DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/12219 E.  ,  2023/5678 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/12219
Karar No : 2023/5678

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Atık Dönüşüm Ve Nakliyat Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, İstanbul ili, … ilçesi, … Caddesi, No:… adresinde bulunan ve hurda kağıt deposu olarak işletilen iş yerinin ruhsatsız olarak faaliyet gösterdiğinden bahisle … Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün … tarih ve E-… sayılı yazısına istinaden mühürlenmesine ilişkin 08/04/2022 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı tarafından idari yaptırım uygulama yetkisinin Belediye Encümeninde olması nedeniyle dava konusu işlemin yetki unsuru yönünden iptal edilmesi gerektiği ileri sürülmüş ise de dava konusu işlemin, yaptırım niteliğinde olmaması nedeniyle Belediye Encümenince karar verilmesi zorunluluğu bulunmadığından, davacının bu iddiasına itibar edilmeyerek; İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'te yetkili idarelerden usulüne uygun olarak işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan işyeri açılamayacağı ve çalıştırılamayacağı, işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan açılan işyerlerinin yetkili idareler tarafından kapatılacağının düzenlenmiş olması karşısında, davacı şirketin hurda kağıt deposu olarak faaliyette bulunduğu işyerinin, işyeri açma ve çalışma ruhsatına tabi olmasına rağmen, ruhsatsız olarak faaliyet gösterdiğinin açık olduğu ve davacı şirkete ait iş yerinin ruhsat alıncaya kadar mühürlenerek faaliyetten men edilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafça; işyerinde usulüne uygun bir tespit yapılmadığı gibi taraflarına süre de verilmediği, faaliyetten mene karar verme yetkisinin Belediye Encümenine ait olmasına karşın, usulüne uygun bir faaliyetten kararı da bulunmaksızın tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 23/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.