WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 30 Haziran 2026

DANIŞTAY 4. DAIRE

A- A A+

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/12189 E.  ,  2023/5065 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/12189
Karar No : 2023/5065

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : … mirasçıları;
1- …
2- …
3- …
4- …
5- … (kendi adına asaleten ve
6- …'a vesayeten )
7- …
VEKİLLERİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Diyarbakır ili ve çevresinde 06/09/1975 yılında meydana gelen depremde Hazro ilçesi, … Köyünde bulunan davacıların murisi …'ın evinin hasar görmesi nedeniyle, 7269 sayılı Umumi Hayata Müessir Afetler Dolayısiyle Alınacak Tedbirlerle Yapılacak Yardımlara Dair Kanun kapsamında hak sahibi kabul edildiğinden bahisle, konut tahsis edilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin, … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 03/06/2015 tarih ve E:2014/8214, K:2014/4743 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyulmayarak davanın reddi yolunda verilen ısrar kararının Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 09/02/2017 tarih ve E:2016/2232, K:2017/526 sayılı kararı ile onanması üzerine, davacı tarafından yapılan bireysel başvuru neticesinde, Anayasa Mahkemesinin 06/10/2022 tarih ve 2018/2020 sayılı kararı ile Anayasa'nın 35. maddesinde güvence altına alınan mülkiyet hakkının ihlal edildiğine ve ihlal sonuçlarının ortadan kaldırılması için dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere ilgili Mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi üzerine yeniden yapılan yargılama neticesinde, ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacıların murisinin söz konusu deprem sebebiyle 7269 sayılı Kanun kapsamında hak sahibi konumunda bulunduğu, 7269 sayılı Kanun'da hak sahiplerine birtakım şartların yerine getirilmesi halinde konut tahsis edileceğinin düzenlendiği, davacıların murisinin konut tahsisi için anılan Kanun'da öngörülen şartları yerine getirdiği, davalı idarece, murise fiili olarak bir konut teslim edildiği belirtilmiş ise de, davalı idarenin Mahkemenin 11/11/2022 tarihli ara kararına verdiği cevapta, ilgili köyde tapu kayıtlarının olmadığının bildirildiği, dolayısıyla davacılara veya murisine konut teslim edildiğini ortaya koyan mülkiyet belgesi niteliğindeki tapu kaydının davalı idare tarafından teslim edilmediği görüldüğünden dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 1975-1976 yılları arasında toplam 7115 prefabrik konutun tamamlandığı, 7269 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak ilan yapılmak suretiyle hak sahiplerine teslim edildiği, borçlanmayı yaptığına veya konutu teslim almak için başvuruda bulunduğuna yönelik belge sunamadığı anlaşılan davacıların murisinin hak sahipliğinin 7269 sayılı Kanunun 40. maddesi uyarınca kendiliğinden sona erdiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.