DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/12166 E.  ,  2023/5064 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/12166
Karar No : 2023/5064

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … mirasçısı …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin .. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Diyarbakır ili ve çevresinde 06/09/1975 yılında meydana gelen depremde Hazro ilçesi, … Köyünde bulunan davacının murisinin evinin hasar görmesi nedeniyle, 7269 sayılı Umumi Hayata Müessir Afetler Dolayısiyle Alınacak Tedbirlerle Yapılacak Yardımlara Dair Kanun kapsamında hak sahibi kabul edildiğinden bahisle, konut tahsis edilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 11/11/2014 tarih ve E:2014/8393, K:2014/9642 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyulmayarak davanın reddi yolunda verilen ısrar kararının Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 09/02/2017 tarih ve E:2016/1846, K:2017/496 sayılı kararı ile onanması üzerine, davacı tarafından yapılan bireysel başvuru neticesinde, Anayasa Mahkemesinin 06/10/2022 tarih ve 2018/2020 sayılı kararı ile Anayasa'nın 35. maddesinde güvence altına alınan mülkiyet hakkının ihlal edildiğine ve ihlal sonuçlarının ortadan kaldırılması için dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere ilgili Mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi üzerine yeniden yapılan yargılama neticesinde, ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; 7269 sayılı Kanunun ilgili hükümleri ve Anayasa Mahkemesinin yukarıda anılan bireysel başvuru üzerine verilen mülkiyet hakkının ihlal edildiğine ilişkin kararı göz önünde bulundurulduğunda, davalı idarece, davacının murisine borçlandırma işlemlerinin yapılmadığı ve tapu kaydının verilmediği, dolayısıyla deprem sebebiyle hak sahibi kabul edilen davacı veya murisinin afet mevzuatından kaynaklı kalıcı konut verilmesi yönündeki meşru beklentisinin karşılanmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçeyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :1975-1976 yılları arasında toplam 7115 prefabrik konutun tamamlandığı, 7269 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak ilan yapılmak suretiyle hak sahiplerine teslim edildiği, borçlanmayı yaptığına veya konutu teslim almak için başvuruda bulunduğuna yönelik belge sunamadığı anlaşılan davacının hak sahipliğinin 7269 sayılı Kanunun 40. maddesi uyarınca kendiliğinden sona erdiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.