DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/12111 E.  ,  2023/5356 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/12111
Karar No : 2023/5356

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) :1- … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
2- … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
3- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Van ili, İpekyolu ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan davacıya ait konutun … ve … tarihlerinde meydana gelen depremlerde ağır hasar görmesi ve sonrasında yıkılmasında, davalı idarelerin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle uğranıldığı ileri sürülen daire bedeli olarak 25.000,00-TL maddi, 25.000,00-TL manevi zararın davalı idarelere başvuru tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davanın süre aşımı yönünden reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesince verilen 09/04/2019 günlü, E:2019/8576, K:2019/2324 sayılı karar ile bozulması üzerine; bozma kararına uyularak, davacıya ait konutun yıkılmasıyla ilgili olarak hazırlanan bilirkişi raporu doğrultusunda davalı idarelerden Van Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın %20, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın %3, Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı'nın %2 oranında kusurlu olduğu ve kusurları oranında davacının zararlarını tazminle yükümlü oldukları sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle depremin gerçekleştiği 2011 yılına ilişkin Mimarlık ve Mühendislik Hizmet Bedellerinin Hesabında Kullanılacak Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkında Tebliğ esas alınarak, maddi tazminat isteminin 8.721,18-TL'lik kısmının kabulüne, manevi tazminat isteminin 10.000,00-TL'lik kısmının kabulüne, fazlaya ilişkin istemlerin reddine, kabul edilen tazminatın yasal faiziyle birlikte davalı idarelerce kusurları oranında ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
1- Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından, davacı tarafından uğranıldığı iddia edilen zararın meydana gelmesinde Bakanlıklarına atfedilebilir herhangi bir hizmet kusurunun mevcut olmadığı, zarar ile Bakanlıklarının iş ve işlemleri arasında uygun illiyet bağının olmadığı, bu nedenle Bakanlıklarına husumet yöneltilemeyeceği, hesaplanan tazminat miktarından bir miktar kaçınılmazlık indirimi yapılması gerektiği, manevi tazminata faiz uygulanmaması gerektiği ileri sürülmektedir.
2- Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı tarafından, Başkanlıklarının herhangi bir kusur veya kusursuz sorumluluğu veya denetim sorumluluğu bulunmadığından kendilerine husumet yöneltilemeyeceği, Başkanlıklarına kusur atfedilemeyeceği, hükmedilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğu, manevi tazminata faiz işletilmesinin hukuka uygun olmadığı ileri sürülmektedir.
3- Van Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından, davanın süresinde açılmadığı, bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğu, hükmedilen tazminat miktarının fahiş olduğu, hükmedilen manevi tazminata idareye başvuru tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesinin hukuka aykırı olduğu, tazmini istenilen zarar ile Belediyeleri arasında illiyet bağının bulunmadığı, Belediyelerine kusur atfedilemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.