DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/12067 E.  ,  2024/171 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/12067
Karar No : 2024/171

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Endüstri Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Tekirdağ ili, Çerkezköy ilçesinde, 2016 Yılı Evsel Katı Atık Ücret Tarifesinin belirlenmesine ilişkin Çerkezköy Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararının fabrikalar için belirlenen katı atık bedeline ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolunda verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının, Danıştay Altıncı Dairesinin 09/12/2021 tarih ve E:2020/703, K:2021/13662 sayılı kararı ile bozulması üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile bozma kararına uyularak, davanın süre aşımı nedeniyle reddine dair İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere İdare Mahkemesine gönderilmesi üzerine, … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; evsel katı atık ücret tarifesinin belirlenmesine yönelik Çerkezköy Belediye Meclisinin dava konusu … tarih ve … sayılı kararının, Tekirdağ Büyükşehir Belediye Meclisince onaylanmadığı hususu dikkate alındığında, dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Katı atık toplama işlemi karşılığında, katı atık bedeli alınmasının yasal olduğu, katı atık toplama ve taşıma bedelinin tahsil edilmesinin idareleri açısından mecburiyet teşkil ettiği, tarifenin bertaraf maliyeti gözetilerek hazırlandığı ve üretilen atık miktarı ile çalışan sayısı esası üzerinden hesaplama yapıldığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/01/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.