DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/12022 E.  ,  2023/5606 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/12022
Karar No : 2023/5606

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) :
1-…
2-…
3-…
4-…
5-…
6-…
7-…
8-…
9-…
10-…
11-…
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : … Enerji Elektrik Üretim Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Burdur İli, Ağlasun İlçesi, Çamlıdere Köyü Mevkii'nde Gökbel Birleşik Yenilenebilir Elektrik Üretim Tesisi tarafından yapılması planlanan "Yardımcı Kaynak Güneş Enerji Santrali Projesi" hakkında ÇED Yönetmeliği'nin 14. maddesi gereğince Bakanlıkça verilen ... tarih ve ... sayılı "Çevresel Etki Değerlendirmesi Olumlu" kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunda yer alan tespitlerin birlikte incelenmesi ve değerlendirilmesinden; ÇED sürecinde Halkın Katılımı Sürecinde yapılması gereken ilan bilgilendirme vb. sürecin mevzuat hükümlerine uygun şekilde yapıldığı, dava konusu alanda bu aşamada “Çevresel Etki Değerlendirmesi Olumlu” kararı verilmesinde Harita ve Planlama yönünden sakınca bulunmadığı, yapılmak istenen Yardımcı Kaynak Güneş Enerji Santrali Projesinin orman vasfı dışında kültür arazileri üzerinde yapılacağı, bu amaçla orman örtüsünün zarar görmeyeceği ve tesisin işletilmesi boyunca çevre ormanlar üzerinde bir olumsuz etki oluşturmayacağı, yapılması planlanan güneş enerjisi santrali için hazırlan proje kapsamında gerekli olan tarım dışı kullanım izinlerin alındığı anlaşıldığından, projenin uygulanabilirliğinin tarımsal açıdan bir sakınca bulunmadığı, proje ile ilgili olarak Nihai ÇED Raporunun hazırlanması aşamasında ilgili kurum görüşlerinin alındığı, Halkın Katılım Toplantısının yapıldığı, yapılan değerlendirmeler sonucunda Bakanlıkça "ÇED Olumlu" kararının verildiği, Nihai ÇED Raporunda projenin çevrede oluşturabileceği olumlu ya da olumsuz etkilerinin belirlendiği, olumsuz yöndeki etkilerinin önlenmesi ya da çevreye zarar vermeyecek ölçüde en aza indirilmesi için alınacak önlemler yönünden değerlendirmeler içerdiği, bu kapsamda evsel nitelikli atıklar ve diğer atıkların yönetimi, atıksu, gürültü, toz ve partikül madde emisyonlarına ilişkin değerlendirmelerin yapıldığı, proje kapsamında alınan önlemlerin yeterli olduğu, ilgili mevzuat ve bilimsel esaslara göre kabul edilebilir düzeylerde olduğu ve teknik olarak uygulanabilir olduğu, bu nedenlerle dava konusu Çevresel Etki Değerlendirmesi Olumlu kararına konu projenin yukarıda detaylarıyla değinildiği şekilde, insan sağlığı, bitki varlığı, ormanlık alanlar ile tarım alanları açısından önem arz eden riskler barındırmadığı, ÇED raporunun anılan risklere yönelik olarak alınacak tedbirler bakımından yeterli olduğu, başka bir ifadeyle söz konusu risklerin, dava konusu ÇED raporu ile alınması taahhüt edilen tedbirler ile giderilmesinin mümkün olduğu anlaşıldığından, tüm bu hususlar yönünden dava konusu "Yardımcı Kaynak Güneş Enerji Santrali Projesi" hakkında ÇED Yönetmeliği'nin 14. maddesi gereğince Bakanlıkça verilen ... tarih ve ... sayılı "Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) Olumlu" kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, güneş enerji santrali kurulacak olan bölgede hisse sahibi oldukları, yazlık meyve sebze ekimi yapmaları ve hayvanlarının yiyeceği arpa ve ekinleri bu bölgeye dikerek geçimlerini sağlamaları sebebiyle güneş enerji santrali yapılması durumunda tarım ve mera alanlarının yok olacağı, doğal yaşam alanları ve ekosistemin bozulacağı, nihai ÇED Raporu’nda Halkın Katılımı Toplantısı ile ilgili olarak toplantılara kimlerin katıldığına ilişkin bilgi bulunmadığı, davalı idarenin halkın katılımına engel olduğu, Halkın Katılımı Toplantısındaki yerel halkın yorumlarına itibar edildiği, ÇED Raporu’ndaki bu bölümün maddi gerçeği yansıtmadığI ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Taraflarca, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/A-2-(i) maddesi uyarınca, kesin olarak, 19/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.