DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/11975 E.  ,  2023/5735 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/11975
Karar No : 2023/5735

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Sitesi Yöneticiliği
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: … İli, … İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde 90 m³/saat kapasiteli hazır beton imalatı faaliyeti gerçekleştirileceğinden bahisle … Beton İnşaat Nakliyat Hafriyat Lojistik Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nce yapılan başvuru üzerine projenin Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliği, Çevresel Etki Değerlendirme Uygulanacak Projeler Listesi (Ek-I) ve Seçme Eleme Kriterleri Uygulanacak Projeler Listesi (Ek-II) kapsamı dışında değerlendirilmesine ilişkin … Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; … İli, … İlçesi, … Mahallesi, … ada … parsel sayılı taşınmaz üzerinde yapılması planlanan hazır beton tesisi projesiyle ilgili olarak dava dışı … Beton İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından yapılan başvuru üzerine … Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işlemiyle, söz konusu projenin Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliği kapsamı dışında değerlendirildiği; diğer taraftan dava dışı … Beton İnşaat Nakliyat Hafriyat Lojistik Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından aynı yerde 3.051,35 m² alan üzerinde 90 m³/saat kapasiteli hazır beton imalatı faaliyeti gerçekleştirileceğinden bahisle projenin Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliği hükümleri doğrultusunda değerlendirilmesi talebiyle 20.5.2022 tarihli dilekçeyle … Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü'ne başvurulduğu, yapılan başvuruya istinaden … Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü'nün … tarih ve …sayılı işlemiyle, anılan projenin Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliği, Çevresel Etki Değerlendirme Uygulanacak Projeler Listesi (Ek-I) ve Seçme Eleme Kriterleri Uygulanacak Projeler Listesi (Ek-II) kapsamı dışında kaldığının belirlendiği, Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliği Ek-1 ve Ek-2’deki listelerde belirlenen eşik değerlerin altında planlanan projelerin ÇED kapsamı dışında tutulduğı, hazır beton tesisleri için bu değer üretim kapasitesi 100 m³/saat ve üzeri olarak belirlendiği; bakılan davada, … İli, … İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı, 3.051,35 m² yüzölçümlü taşınmaz üzerinde gerçekleştirileceği taahhüt edilen hazır beton imalatının, hazır beton tesisleri için belirlenen 100 m³/saat eşik değerinin altında 90 m³/saat kapasiteli olduğu anlaşılmakla, davacı şirket tarafından yapılan başvuru üzerine anılan projenin Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliği'nin Çevresel Etki Değerlendirme Uygulanacak Projeler Listesi (Ek-I) ve Seçme Eleme Kriterleri Uygulanacak Projeler Listesi (Ek-II) kapsamı dışında kaldığına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, dosyada keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmadan karar verildiği, dava konusu parselin bulunduğu konumun yamaç olması sebebi ile çok fazla rüzgar aldığı ve buraya inşa edilecek bir beton santralinin saatlik 100 m3 sınırının altı veya üzeri fark etmeksizin etrafa çok ciddi toz yayılımına neden olacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı tarafından, idareye sunulan projelerle ilgili olarak çevreye zarar verebilecek muhtemel olumsuz etkiler belirlenerek bu etkilerin tamamen önlenmesi veya ilgili mevzuatta belirlenen değerlerin altında tutulup tutulamayacağının, seçilen yer ve teknolojiler ile birlikte değerlendirilmesi gerektiği, dava konusu proje hakkında verilen 'Çevresel Etki Değerlendirmesi Muafiyet' kararının mevzuata ve usule uygun olması sebebiyle temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/A-2-(i) maddesi uyarınca, kesin olarak, 26/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.