DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/10927 E.  ,  2023/5130 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/10927
Karar No : 2023/5130

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kırsal Kalkınma Yatırımlarının Desteklenmesi Programı Tarıma Dayalı Ekonomik Yatırımlar 12. Etap kapsamında verilen hibe ödemesinin haksız yapıldığından bahisle iade edilmesi gerektiğine ilişkin davalı idare tarafından tesis edilen … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava dışı ... Gıda İnşaat San. ve Tic. A.Ş. ile Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı adına İl Müdürlüğü arasında imzalanan 18/05/2018 tarihli hibe sözleşmesi kapsamında yapılan tesisin … tarih ve … sayılı Kozan Organize Sanayi Bölge Yönetim Kurulu kararı ile davacı şirket ... Maddeleri Enerji İmalat İthalat İhracat Tic. ve San. A.Ş.'ne devrinin uygun görülerek 13/10/2021 tarih ve 10429 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanması üzerine dava dışı ... Gıda İnşaat San. ve Tic. A.Ş.'nin tüzel kişiliğinin 13/10/2021 tarihinde ticaret sicil kaydının resen terkin edilmesiyle son bulduğu, bu tarihten sonra, adı geçen dava dışı ... Gıda İnşaat San. ve Tic. A.Ş. adına tahsil ve tebliğ işlemleri tesis edilmesinin hukuken olanaklı olmadığı, bunun sonucu olarak, tüzel kişiliğin sona ermesinden önceki dönemlerle ilgili olsa dahi şirket adına herhangi bir tahsil işlemi tesis edilemeyeceği, tesis edilen işlemlerin de, herhangi bir hukuki sonuç doğurmayacağı, hukuki sonuç doğurmayan; başka deyişle, hukuk düzeninde varlık kazanmayıp etki yaratamayacak olan işlemlerin ise, herhangi bir kişinin menfaatini ihlal etmesinin söz konusu olamayacağı; bu durumda, dava konusu işlemin davacı şirket adına tesis edilmemiş olduğu, hukuk alemindeki varlığı sona eren dava dışı ... Gıda İnşaat San. ve Tic. A.Ş. adına tesis edildiği ve bu nedenle herhangi bir hukuki sonuç doğurmasının mümkün olmadığı anlaşılmış olup, davacı şirketin menfaatini etkilemesi söz konusu olmayan dava konusu işlemin iptali istemiyle açılan davanın esasının incelenmesine olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Şirketleri ile davalı idare tarafından tesis edilen dava konusu işlemle aralarında ciddi ve makul bir ilişki olduğu, ... Gıda İnşaat San. ve Tic. A.Ş ile aynı merkez adreste kuruldukları ve işbu şirketin kendi şirketleri tarafından finanse edildiği, kurucusu ve hibe sözleşmesi kapsamındaki taahhüdü imzalayan kişinin kendi şirketlerinin genel müdürü olduğu, adına işlem tesis edilen şirketin kendilerinin ham madde tedarik zincirini ve üretim sistemini desteklemek üzere kurulmuş bir iştiraki olduğu, dolayısıyla iptali istenen işlemle menfaatlerinin ihlal edilmediğinin kabul edilemeyeceği, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/09/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.