DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/10879 E.  ,  2023/5458 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/10879
Karar No : 2023/5458

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına kayıtlı taşınmazda, 3083 sayılı Kanun uyarınca yapılan toplulaştırma işlemleri sebebiyle uğradığı zararın tazmini için açılan davada ... İdare Mahkemesince yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda 535.001,55 TL zarar hesabı yapıldığı, Mahkemece 100.000,00 TL tazminatın kabulüne karar verildiğinden bahisle bilirkişi tarafından hesaplanan 435.000,01 TL bedelin ilk davanın açıldığı tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı adına kayıtlı taşınmazda, 3083 sayılı Kanun uyarınca yapılan toplulaştırma işlemleri sebebiyle uğradığı zararın tazmini için ... İdare Mahkemesi'nin ... Esasına kayden açılan davada Mahkemece yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda 535.001,55 TL zarar hesabı yapıldığı, anılan raporun davacıya 17/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafından ıslah talebinde bulunulmadığı, Mahkemenin ... tarih ve K:... sayılı kararı ile taleple bağlı kalarak 100.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verdiği, kararın bu şekilde kesinleştiği, daha sonra davacı tarafından, 03/03/2022 tarihli dilekçe ile davalı idareden bakiye 435.001,55 TL'nin ödenmesi talebinde bulunulduğu, söz konusu talebin reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı, davanın İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 12. maddesi kapsamında açılmış bir dava olduğu, zararın tazmini için en geç, işlemin icrası kapsamında taşınmazların tapuya tescil edildiğini öğrendiği tarihten itibaren 60 gün içinde dava açılması ya da İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 11. maddesindeki süreç işletilerek dava açılması gerektiği; taşınmazların adına tescil edildiğini 20/12/2017 tarihinde öğrenen davacı tarafından, 60 günlük dava açma süresi içinde istenilmeyen ve ıslah yoluyla da talep edilmeyen zararın ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun, biten dava açma süresini canlandıracak bir başvuru olmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, idarenin gerçekleştirdiği işlemin haksız fiilden kaynaklı olduğu, Anayasal bir hak olan mülkiyet hakkının zaman aşımına uğramayacağı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.