DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/10851 E.  ,  2024/534 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/10851
Karar No : 2024/534

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, maliki olduğu … ili, … ilçesi, … köyü, … ada, … sayılı parsel ile … ada … sayılı parsele ilişkin uygulanan arazi toplulaştırma işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile dava dosyasına sunulan bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, davacıya ait taşınmazların bulunduğu alanda yapılan toplulaştırma işleminde davaya konu parsellerden yapılan kesintilerin yasal sınır olan %10'u aşmadığı, yapılan toplulaştırma işleminin teknik kriterlere uygun olduğu, dava konusu kadastro parsellerine yakın ve eşdeğer yerden tahsisin sağlandığı, toprak derecelendirmesi ve sınıflandırmanın rayiç bedel, ürün çeşidi, verimlilik, toprağın özellikleri, yerleşim yerine ve sulama alanına uzaklığı ve konumunun gözetilerek yapıldığı, dolayısıyla dava konusu arazi toplulaştırması işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davacı tarafından taşınmazların toplulaştırması kesinleştikten sonra ve toplulaştırma ile oluşmuş haliyle edinildiği, aradan yol geçmekte olduğu bilinerek ve iki parsel halinde edinilen mülkiyete yönelik olarak edinme tarihinden sonra bu yolun kaldırılması amacıyla ve mülkiyet hakkı kapsamında Anayasa ile güvence altına alınan meşru bir beklentinin varlığının kabul edilmesine olanak bulunmadığı, bu nedenle işlem tarihinde malik olmayan davacının toplulaştırmaya yönelik meşru ve haklı bir beklentisinin de bulunmadığı,, dava tarihi itibariyle taşınmaza malik olan davacının, satın aldığı taşınmazda, satın almadan önce yapılan arazi toplulaştırması işleminin iptalini istemekte mülkiyet hakkı çerçevesinde, güncel, meşru ve kişisel bir menfaatinin var olduğunun kabulüne olanak bulunmadığı açık olduğundan, davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmesi gerekirken işin esası incelenmek suretiyle davanın reddi yolunda verilen kararın gerekçesi yerinde bulunmamış ise de, kararda sonucu itibariyle hukuki isabetsizlik görülmemiştir. Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun gerekçeli reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının satın almış olduğu arazilerin toplulaştırma sonucu ayrılmış olduğunu tapudan ya da eski malikten değil, … Genel Müdürlüğü'nün makinelerinin arazileri bölmeye gelmesi neticesinde öğrendiği, aleyhe olan bilirkişi raporuna itiraz ettikleri, taşınmazlar arasında yer alan bölgede hali hazırda yer almayan ana kanalın fiilen aktif hale getirilmesinin hem taşınmazlardaki tarımsal faaliyetlerin gerçekleştirilmesinin zorlaşmasına hatta imkansızlaşmasına sebep olacağı hem de taşınmazlar bir bütün halinde göz önünde bulundurulduğunda, ana kanalın aktif hale getirilmesinin birçok kişinin mağduriyetine yol açacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/01/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X) KARŞI OY :
Davacı tarafından, maliki olduğu … ili, … ilçesi, … köyü, … ada, … sayılı parsel ile … ada … sayılı parsele ilişkin uygulanan arazi toplulaştırma işleminin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesi'nce verilen ret kararının hukuka uygun olduğu ve anılan kararın gerekçesinin değiştirilerek davanın ehliyet yönünden reddine ilişkin İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle onamaya ilişkin Dairemiz kararına katılmıyorum.