DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/10805 E.  ,  2023/5462 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/10805
Karar No : 2023/5462

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Mirasçıları
1- ...
2- ...
3- ...
4- ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Aksaray ili, ... Kasabasında, arazi dağıtım projesi kapsamında, davalı idare tarafından düzenlenen bila tarihli "Hak Sahibi Listesinin" iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 12/10/2022 tarihli ve E:2019/9410,K:2022/4392 sayılı bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; Aksaray ili, Sultanhanı Kasabasında davalı idarenin arazi dağıtım projesi kapsamında davacıların murisinin başvurusunun bulunduğu, davalı idare tarafından düzenlenen hak sahipliği listesinin iptali istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı, 20/05/2015 tarihinde dosyaya sunulan ek bilirkişi raporunda; bahse konu listede davacıdan üst sıralarda yer alan ... ve ... 'nın kendilerine miras yoluyla intikal eden tarlayı 26/09/2008 tarihinde sattıkları tespit edildiğinden, hak sahipliği listesinin bu şahıslar yönünden hatalı olduğunun belirtildiği, ayrıca yine davacıdan üst sıralarda yer alan ... 'ye ait biçerdöverin başvuru sürecinden daha sonra 09/05/2005 tarihinde alındığı, adı geçenin üzerine kayıtlı araç olmadan beyan verdiğinin tespit edildiği anlaşıldığından, hak sahipliği listesinin eksik incelemeye dayalı olarak düzenlediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
İdare Mahkemesince, hak sahipliği listesinde yer alan ... ve ... 'nın miras yoluyla kendilerine intikal eden tarlayı 26/09/2008 tarihinde üçüncü kişiye sattıklarının tespit edilmesi ve ... 'nin maliki olduğu biçerdöverin başvuru sürecinden daha sonra 09/05/2005 tarihinde alınmış olması, adı geçenin toprak talep beyannamesinde üzerine kayıtlı araç olduğu yönünde beyan vererek gerçeğe aykırı beyanda bulunması gerekçeleriyle dava konusu hak sahipliği listesinin iptaline karar verilmiştir.
Davalı idarenin dosyaya sunduğu 30/07/2015 tarihli ek beyan dilekçesinin incelenmesinden, iptal edilen listede hak sahibi olarak yer alan ... 'nin 17/03/2005 tarihli toprak talep beyannamesi ekinde bulunan biçerdöver ruhsatının 30/03/2001 tarihli olduğu, bu nedenle beyanın gerçeğe uygun bulunduğu, Mahkeme kararında bahsi geçen biçerdöverin ise ... tarafından 09/05/2009 tarihinde alınan başka bir biçerdöver olduğu görülmekle İdare Mahkemesi kararının bu yöndeki gerekçesinin, hukuka uygun ve yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Bununla birlikte, temyizen incelenen karar diğer gerekçe yönünden usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.