DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/10590 E.  ,  2024/840 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/10590
Karar No : 2024/840

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Tekirdağ ili, Çorlu ilçesindeki kapalı semt pazar yerindeki satış yerleri için yapılacak kurada çift kura hakkı tanınanlara yönelik itirazların kabul edilerek kuraya katılmaya hak kazanan her bir esnafa tek satış yeri için kuraya katılım hakkı verilmesine ilişkin … gün ve … sayılı belediye encümen kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; Çorlu Belediyesi Pazar Yerleri Uygulama Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri gereğince, pazar yeri yerleşim planının Çorlu Belediye Encümenince onaylanmasının ardından, tahsis ve sınırlı ayni hak tesisi işlemlerinin başlayacağı, sonrasında pazar yeri satış tezgahı isteklileri için ilana çıkılacağı ve aranan şartları taşıyanların kuraya katılmaya hak kazanacağı, kuraya katılmaya hak kazananların da ilan edileceği, aynı pazar yerinde bir kişiye doğrudan veya dolaylı olarak en fazla iki satış yeri verilebileceğinin kurala bağlandığı, bu doğrultuda onaylanan pazar yeri yerleşim projesinde iki yüz beş adet sebze ve meyve tezgahına yer verildiği, ilan üzerine isteklilerin başvurusu alınarak kuraya katılma hakkı kazananların belirlendiği, iki tezgah açma hakkı tanınsa da davacının da yer aldığı dokuz tezgah sahibinin tezgahı dahil toplam yüz doksan altı kişinin gerekli şartlarla başvuruda bulunarak kuraya katılmaya hak kazandığı, ancak pazar yerinde yine de boş yer bulunduğu anlaşıldığından, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yapılan iş ve işlemlerin hukuka uygun olduğu, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.