DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/10559 E.  ,  2024/828 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/10559
Karar No : 2024/828

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı ile yanında çalışanın semt pazarında esnafın huzur ve sükununu bozacak ve müşterileri rahatsız edici davranışlarda bulundukları, daha önce de benzer şikayetlerde bulunulduğundan bahisle Sincan Belediyesi Zabıta ve Küşat Kabahatler Talimatnamesi uyarınca pazar yerlerinde davacıya tahsisli bulunan tüm pazar yerlerinin tahsisinin kaldırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; davacı ile yanında çalışanın fiilleri nedeniyle pazar yeri tahsisinin iptaline dayanak Sincan Belediyesi Zabıta ve Küşat Kabahatler Talimatnamesi'nin ilgili hükümlerinin Pazar Yerleri Hakkında Yönetmelik hükümlerine aykırı düzenlemeler içerdiği ve tahsislerin iptaline gerekçe olarak gösterilen fiillerin Pazar Yerleri Hakkında Yönetmelik'te tahsisin iptalini gerektirecek sebepler arasında yer almadığı ancak Yönetmelik hükümleri uyarınca, söz konusu eylemlerin bir takvim yılı içinde ikinci kez tekrarı halinde davacıya ait pazar yerleri hakkında bir aya kadar geçici süreyle faaliyetten men yaptırımının uygulanabileceğinden bahisle davacıya ait semt pazar yerleri tahsisinin iptali yönündeki dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Sincan Belediyesi Zabıta ve Küşat Kabahatler Talimatnamesi'nin yürürlükte olduğu ve iptal edilmediği, davacının çalışanının pazar esnafının sürekli huzuru kaçıracak fiilleri olduğu, uyarılara rağmen aynı biçimde davranışlarına devam ettiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.