DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/10460 E.  ,  2024/324 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/10460
Karar No : 2024/324

TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Turizm Taşımacılık Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI): … Kurumu Başkanlığı

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının, IPARD kapsamındaki desteklerden yararlanmak üzere davalı idare ile 25/08/2014 tarihinde imzalanan sözleşmenin feshedilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile söz konusu işleme ilişkin yapılan 01/06/2020 tarihli itirazın reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirket ile Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu arasında yapılan sözleşmenin feshedilmesine ilişkin işlemin kaldırılması istemiyle 01/06/2020 tarihinde itiraz edildiği, davalı idarece … tarih ve … sayılı işlem ile itirazın reddedildiği, dava dilekçesinde de, itirazın reddine ilişkin işlemin 15/09/2020 tarihinde tebliğ edildiğinin belirtildiği, bu durumda en geç 14/11/2020 tarihi mesai saati bitimine kadar dava açılması gerekirken, söz konusu süre geçtikten sonra 03/12/2020 tarihinde açılan davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, sözleşmenin feshine ilişkin işleme karşı yapılan itirazın reddine dair işlemin tebliğ tarihinin dava dilekçesinde sehven 15/09/2020 olarak belirtildiği, ancak söz konusu işlemin tebliğ tarihinin 15/10/2020 olduğu, bu nedenle dava açma süresinin belirtilen bu tarihe göre hesaplanması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/01/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.