DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2020/1092 E.  ,  2023/1693 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/1092
Karar No : 2023/1693

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI): …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, … Yemek Üretim ve Turizm Tesisleri Gıda Mobilya İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin vergi borçları için şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu ödeme emri muhteviyatı amme alacağının asıl borçlu şirketten tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı ödeme emirlerinin kanuni temsilcinin ikametgah adresinde 12/11/2015 tarihinde tebliğ edilmesinin ardından, kamu alacağının vadesinde ödenmemesi ve şirket hakkında yapılan takip ve araştırmalar neticesinde borcun şirketten tahsil imkanının kalmadığının anlaşılması üzerine, kamu alacağının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla davacı adına dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği anlaşılmış olup, olayda; davacının ortağı olduğu asıl borçlu şirketin, Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. maddesi uyarınca 18/02/2015 tarihi itibariyle ticaret sicilinden resen silinmek suretiyle tüzel kişiliği sona ermiş olup, bu tarihten sonra anılan şirket adına verginin tarh, tahakkuk veya tahsili yolunda herhangi bir işlem tesis edilmesi hukuken mümkün olmadığından, bahsi geçen şirketten bu sebeple tahsili mümkün bulunmayan kamu alacağı için, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 10. maddesi kapsamında şirketin kanuni temsilcisi adına yeniden tarh ve tahsil işlemlerine başlanılması gerekirken, ticaret sicilinden silinmek suretiyle hukuki varlığı sona eren şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin 12/11/2015 tarihinde kanuni temsilcinin ikametgah adresinde eşine tebliğ edilmesi yoluyla, kamu alacağının vadesinde ödenmediği ve şirket hakkında yapılan takip ve araştırmalar neticesinde borcun şirketten tahsil imkanının kalmadığından bahisle, şirket ortağı adına düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; ticaret sicilinden silinen ve tüzel kişiliği ortadan kalkan asıl borçlu şirket adına ... Vergi Mahkemesi kararı uyarınca … nolu ihbarnamelerin düzenlendiği, kamu alacağının ödenmemesi üzerine şirket adına ödeme emri düzenlenerek tebliğ edildiği, yapılan tebligata rağmen herhangi bir ödemede bulunulmadığı, bunun üzerine amme alacağının, asıl borçlu şirketten tahsil imkanı kalmadığından bahisle, ilgili dönemde şirketin ortağı olan davacıdan tahsili amacıyla dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği, asıl borçlu şirketin tüzel kişiliğinin 18/02/2015 tarihi itibariyle sona erdiği dikkate alındığında bu tarih itibariyle şirketin haklara sahip olması, borçlu kılınması mümkün olmadığından ve tüzel kişiliği de hukuk aleminde sona erdiğinden şirket adına düzenlenen ödeme emrinin tebliğ edilmesinin hiçbir hukuki sonuç doğurmayacağı, öte yandan, şirket adına tüzel kişiliği silinmeden önce usulüne uygun olarak tarh ve tahakkuk ettirilen vergi ve cezaların şirketin ilgili dönemde kanuni temsilcileri ve ortaklarından tahsil zamanaşımı süresi içerisinde tahsil edilmesine de engel bir durum bulunmadığı ortada olup, olayda, asıl borçlu şirketin 2006 yılına ilişkin muhtelif vergi borcunun şirketten tahsil edilememesi sebebiyle ortak sıfatıyla davacıdan tahsili için dava konusu ödeme emirlerinin düzenlendiği anlaşılmış ise de, dava dosyasında şirket adına düzenlenen … nolu ihbarnamelerin tebliğ edildiğine dair belge bulunmadığı gibi, ... Vergi Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında verilen ara kararı ile belgelerin istenilmesine rağmen idarece konuyla ilgili bilgi ve belgenin sunulmadığı da anlaşıldığından, usule uygun olarak kesinleşmiş bir kamu alacağının varlığından söz edilemeyeceğinden, ortak sıfatıyla davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu ödeme emrinin usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 27/03/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY :
Dava, … Yemek Üretim ve Turizm Tesisleri Gıda Mobilya İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketinin vergi borçlarının tahsili için şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, asıl borçlu … Yemek Üretim ve Turizm Tesisleri Gıda Mobilya İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına dava konusu ödeme emri içeriği borçların tahsili için ihbarnameler düzenlenerek tebliğ edildiği, bu ihbarnamelerin dava konusu edilmesi üzerine ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla özel usulsüzlük cezası kaldırılarak vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatları yönünden davanın reddedildiği, ve temyiz edilmeyerek kararın kesinleştiği anlaşılmış olup, bu durumda asıl borçlu şirket adına yapılan tarhiyatların usulüne uygun kesinleştiği ve şirket mal varlığından tahsil olanağı bulunmadığı görüldüğünden söz konusu borçlar için davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçeyle davalı idarenin temyiz istemi kabul edilerek Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle Daire kararına katılmıyorum.

(XX) KARŞI OY :
Dava, … Yemek Üretim ve Turizm Tesisleri Gıda Mobilya İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketinin vergi borçlarının tahsili için şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan asıl borçlu şirket adına düzenlenen … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı ödeme emirlerinin kanuni temsilcinin ikametgah adresinde 12/11/2015 tarihinde tebliğ edildiği, kamu alacağının vadesinde ödenmemesi ve şirket hakkında yapılan takip neticesinde borcun şirketten tahsil imkanının kalmadığının anlaşılması üzerine, kamu alacağının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla davacı adına dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği anlaşılmış olup, olayda; davacının ortağı olduğu asıl borçlu şirketin, Türk Ticaret Kanununun geçici 7. maddesi uyarınca 18/02/2015 tarihi itibariyle ticaret sicilinden resen silinmek suretiyle tüzel kişiliği sona ermiş olduğu göz önünde bulundurulduğunda bu tarihten sonra anılan şirket adına verginin tarh, tahakkuk veya tahsili yolunda herhangi bir işlem tesis edilmesi hukuken mümkün olmadığından, ticaret sicilinden silinmek suretiyle hukuki varlığı sona eren şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin 12/11/2015 tarihinde kanuni temsilcinin ikametgah adresinde eşine tebliğ edilmesi yoluyla, kamu alacağının vadesinde ödenmediği ve şirket hakkında yapılan takip ve araştırmalar neticesinde borcun şirketten tahsil imkanının kalmadığından bahisle, şirket ortağı adına düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçeyle Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği görüşüyle Daire kararına gerekçe yönünden katılmıyorum.