DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2019/7194 E.  ,  2023/339 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/7194
Karar No : 2023/339

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü )
VEKİLİ : Av….
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av…

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu … Toplu Yemek Üretim Tesisleri Gıda ve Turizm Ltd. Şti.'nin ödenmeyen vergi borçları nedeniyle kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve …,…,… sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu … tarih ve … takip numaralı ödeme emri bakımından; ödeme emri içeriği borçlara ilişkin olarak asıl borçlu … Toplu Yemek Üretim Tesisleri Gıda ve Turizm Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … sayılı ödeme emrinin 25/11/2017 tarihinde ilanen tebliğ edildiğine ilişkin ilan gazete sayfalarının gönderildiği, ancak şirkete bilinen adresine tebliğe çıkarıldığına ve tebliğ edilemediğine dair tebliğ mazbatası ve usulüne uygun olarak tutulmuş adres tespit tutanağı gönderilmediği, bu şekilde asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiğinin ortaya konulamaması karşısında 2012 vadeli amme alacağına ilişkin şirket hakkında düzenlenen ödeme emrinin 31/12/2017 tarihine kadar usulüne uygun olarak tebliğ edilememesi ve tahsil zamanaşımını kesen başkaca bir işlemin bulunmaması nedeniyle, tahsil zamanaşımına uğrayan amme alacağının cebren tahsili amacıyla davacı hakkında kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … takip numaralı ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı, dava konusu … tarih ve … takip numaralı ödeme emirleri bakımından; söz konusu ödeme emirlerine ilişkin olarak asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …takip numaralı ödeme emirlerinin sunulduğu, … tarih ve … sayılı servis notunda bu ödeme emirlerinin ilanen tebliğ edildiğinin ve bilinen adreste tebliğ edilemediğine ilişkin tutanakların imha edildiğinin belirtildiği, söz konusu ödeme emirlerine ilişkin gazete ilanlarının da gönderilmediği görüldüğünden, dava konusu … tarih ve … takip numaralı ödeme emirlerinin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102. ve 103. maddelerinde belirtilen usule uygun şekilde ilanen tebliğ edildiği davalı idarece ortaya konulamadığından, vadelerinin rastladığı 2006 ve 2007 takvim yıllarını takip eden takvim yıllarının başından itibaren beş yıl içinde, yani en geç 31/12/2011 ve 31/12/2012 tarihlerine kadar tahsile yönelik işlemlere başlanılması gerekmesine rağmen, şirket hakkında düzenlenen ödeme emirlerinin bu tarihlere kadar usulüne uygun olarak tebliğ edilememesi ve tahsil zamanaşımını kesen başkaca bir işlemin de bulunmaması nedeniyle, tahsil zamanaşımına uğrayan amme alacağının cebren tahsili amacıyla davacı hakkında kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare vekili tarafından yapılan işlemin hukuka uygun olduğu aksi yönde verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 30/01/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.