DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2019/3391 E.  ,  2023/1183 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/3391
Karar No : 2023/1183

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI): … Hizmet Müteahhitlik Gıda Lojistik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına sahte fatura kullandığı ileri sürülerek re'sen tarh edilen 2011/4 ila 12 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; ihtilaflı dönemde davacıya fatura düzenleyen beş firma hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarının incelenmesinden düzenledikleri faturaların sahte fatura niteliğinde olduğu anlaşıldığından, bu faturalardan kaynaklı yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık, davacıya fatura düzenleyen Kağıthane Vergi Dairesi mükellefi … Nak. Ambalaj Tem. İnş. Metal Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve Erenköy Vergi Dairesi mükellefi … Matbaacılık Org. Reklamcılık San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkındaki tespitler ise sahte fatura düzenlediğini göstermediğinden cezalı tarhiyatın bu mükelleflerden alınan faturalardan kaynaklanan kısmında ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davacı adına yapılan cezalı tarhiyatların ... Matbaacılık Ltd. Şti.'den olan alımlara isabet eden kısımları ile davacı adına kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısımlarına yapılan istinaf başvurularının reddine, kararın davacı adına yapılan cezalı tarhiyatların … Nakliyat Ltd. Şti.'den olan alımlara isabet eden kısımlarına yapılan istinaf başvurusunun ise kabulüne ve kararın bu kısımlarının kaldırılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Usule uygun tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığından kararın aleyhe hüküm fıkralarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 06/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.