DANIŞTAY 4. DAIRE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2017/861 E.  ,  2021/6750 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2017/861
Karar No : 2021/6750

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)

VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Bilgisayar ve Reklamcılık Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirket adına 2011/3,4,6,7,10 ve 12 ile 2012/3 ve 8. dönemler için katma değer vergisi, damga vergisi ve gecikme faizine ilişkin tebliğ edilen ihbarnamelere karşı açılan ... Vergi Mahkemesinin E:... sayılı dava dosyasında 29/03/2016 tarihinde yürütmenin durdurulması yönünde karar verildiği, anılan davada davalı idarece yürütmenin durdurulması yönünde karar tebliğ edilmediği için ödeme emrinin düzenlendiği savunulmakta ise de, ... Vergi Mahkemesi ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiği anlaşıldığından, ödeme emrinin düzenlenme tarihi itibariyle yürütmenin durdurulması kararı veya tahakkukların iptaline dair bir karar bulunmasa da, dava konusu ödeme emrinin dayanağının Mahkeme kararı ile birlikte ortadan kalktığından, ödenmiş amme alacağının tahsili amacıyla davacı şirket adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, aksi yönde verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 15/11/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY :
Davacı şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada Vergi Mahkemesince verilen kabul kararını onayan Bölge İdare Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; davaya konu ödeme emrinin 08/03/2016 tarihinde davacıya tebliğ edilmesi üzerine 15/03/2016 tarihinde dava açıldığı, uyuşmazlıkta; ödeme emri dayanağı olan 30/12/2015 tarihli ihbarnamelere karşı süresinde dava açılması üzerine, davada yürütmenin durdurulması yönünde bir karar tebliğ edilmediği gerekçesi ile davalı idarece söz konusu ödeme emrinin düzenlendiği, ancak ihbarnamelere karşı açılan davada ... Vergi Mahkemesi ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiği, bu kararın temyiz incelemesi sırasında, davacı şirketin 23/11/2016 tarihli dilekçesi ile 19/08/2016 günlü ve 29806 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6736 sayılı Kanun gereğince yapılandırma başvurusunda bulunduğu ve Danıştay 4. Dairesinin 29/12/2016 tarih ve E:2016/20617, K:2016/7342 sayılı kararı ile uyuşmazlık hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı verildiği anlaşıldığından, bu haliyle dava konusu ödeme emrinin dayanağı ihbarnamelerin içeriği borçların yeniden yapılandırıldığının görülmesi karşısında, konusu kalmayan dava hakkında verilen karar doğrultusunda iş bu davada davalı idarece gerçekleştirilen işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Bu nedenle, davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığından kabule ilişkin Mahkeme kararını onayan Bölge İdare Mahkemesi kararının yukarıda belirtilen gerekçe ile onanması gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyorum.