DANIŞTAY 4. DAIRE

4. Daire         1992/2797 E.  ,  1993/1731 K.
"İçtihat Metni"Daire : DÖRDÜNCÜ DAİRE
Karar Yılı : 1993
Karar No : 1731
Esas Yılı : 1992
Esas No : 2797
Karar Tarihi : 20/04/993

BELEDİYENİN SÖZLEŞME İLE KİRALANAN AMME EMLAKINDAN ELDE ETTİĞİ GELİRİN KAMU HİZMETİNE TAHSİS EDİLECEK OLMASININ, VERGİ BORCU NEDENİYLE HACZİNE ENGEL OLMIYACAĞI HK.<

Davacı belediyenin 1990 ve 1991 yıllarına ait vadesinde ödenmeyen gelir (stopaj) vergisi borçlarından dolayı … parkındaki büfenin kira gelirine uygulanan haciz işleminin iptali istemiyle dava açılmıştır. ...Vergi Mahkemesinin … günlü ve … sayılı kararıyla; uyuşmazlık konusu gayrimenkul kira gelirleri belediye'ye ait vergi, resim ve harç niteliğinde olmadığından ve Belediye Gelirleri Kanunu veya diğer kanunlarla belediyeye verilen paylardan da sayılamayacağı kamu alacağının cebren tahsili maksadıyla gayrimenkul kira gelirine haciz uygulanmasında kanuna aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı kurum kira gelirlerinin kamu hizmetine tahsis edilmesi nedeniyle haczinin mümkün olamıyacağını ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir.
1580 sayılı Belediye Kanununun 19.maddesinin 7.bendinde "Belediye vergi ve resimleri" üzerine haciz konulmaması, belediyelerin hak, salahiyet ve imtiyazları arasında sayılmıştır. Bu haliyle Belediyelerin özel mülkiyetindeki gayrimenkul gelirlerinin haczine bir engel bulunmadığı,amme emlakinden olup umuma tahsis edilen yerlerden sağlanan gelirler ise, kamu geliri niteliğinde bulunduğundan kural olarak haciz işlemine konu edilemeyecekleri anlaşılmaktadır. Bununla beraber, mevzuatta ve uygulamadaki değişiklikler nedeniyle, umuma mahsus bu yerlerin, sözleşmeye dayalı olarak üçüncü kişilerin istifadelerine terk edildiği de görülmektedir. Özellikle, 2686 sayılı Devlet İhale Kanununun 74.maddesinde "Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerin kiraya verilmesi mülkiyetin gayri ayni hak tesisi Maliye Bakanlığınca çıkarılacak yönetmelikle belirlenir" denilmekte, amme emlakından sayılan yerlerin de kiralanabileceği öngörülmektedir. Taraflar arasındaki sözleşmeye dayalı kiralama nedeniyle elde edilecek gelirin, belediye vergi ve resimi başka bir ifadeyle kamu geliri niteliğinde olmadığından kuşku duyulamaz. Kiralanan yerin amme emlakinden bulunması, sözleşmeye dayalı bu gelirin, Belediyenin haczi mümkün özel geliri niteliğinde sayılmasına engel değildir. Amme emlakinin işgali nedeniyle Belediye Gelirleri Kanununun 52. ve devam eden maddelerine göre hesaplanıp tahsil olunan işgal harcı dışındaki kira gelirlerinin kamu harcamalarına tahsis edilmesi nedeniyle, haciz işlemine konu edilemeyeceği yolundaki iddia kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Bu nedenlerle temyiz isteminin reddine karar verildi.