DANIŞTAY 3. DAIRE

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/9671 E.  ,  2024/1700 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/9671
Karar No : 2024/1700

TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVACI) …
VEKİLİ: Av. …
2-(DAVALI) …Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle söz konusu faturalara dayalı indirimleri reddedilmek suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2016 yılının Nisan ila Aralık dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353. maddesinin 1. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezası, elektronik ortamda verilmesi gereken beyannamelerini vermediği ve Ba- Bs formlarına düzeltme bildirimi verdiğinden bahisle aynı Kanun'un mükerrer 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 7326 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'un 5. maddesinin 7. fıkrasında anılan Kanun'a göre vergi artırımında bulunanlar hakkında artırımda bulunulan yıllar ve vergi türleri ile ilgili olarak Kanun'un yayımı tarihinden önce başlanılmış olan vergi incelemelerinin 02/08/2021 tarihine kadar sonuçlandırılmış olması gerektiği, bu süre içerisinde sonuçlandırılamayan vergi incelemelerine devam edilemeyeceği, yani Kanun'un yayımı tarihinden önce başlanılmış vergi incelemelerinin 02/08/2021 tarihine kadar tamamlanamaması halinde, mükelleflerin başvuru süresinin sonuna kadar vergi artırımında bulunulmuş olması şartıyla, 02/08/2021 tarihinden sonra vergi dairesi kayıtlarına intikal eden raporlar üzerine tarhiyat yapılamayacağından, vergi incelemesi işlemlerine devam edilemeyeceği yönünde hükümlere yer verildiği, davacı tarafından, uyuşmazlık konusu dönem için 7326 sayılı Kanun kapsamında 04/08/2021 tarihinde gerçekleştirilen katma değer vergisi arttırımı başvurusunun ilgili vergi dairesince kabul edildiği ve bu yapılandırmadan doğan tüm borçların ödendiği anlaşıldığından 02/08/2021 tarihinden sonra 28/10/2021 tarihinde vergi dairesi kayıtlarına intikal eden rapora dayanılarak yapılan tarhiyat ile 213 sayılı Kanun'un 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık görülmediği, davacı tarafından, Ocak 2016 dönemine ait beyannamenin elektronik ortamda kanuni süresi geçtiği halde verilmediği, diğer yandan Şubat 2016 dönemine ilişkin Ba-Bs formlarına yasal bildirim süresinden sonra 26/08/2016 tarihinde düzeltme bildirimi verildiği, buna göre yasal süresi içerisinde elektronik ortamda beyanname vermediği ve yasal süresinden sonra düzeltme bildirimi verdiği açık olan davacı adına 213 sayılı Kanun'un mükerrer 355. maddesi uyarınca kesilen bahse konu özel usulsüzlük cezalarında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ve 213 sayılı Kanun'un 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası kaldırılmış, aynı Kanun'un mükerrer 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezaları yönünden ise dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davacı tarafından, dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden hüküm tesis edilip edilmediğinin Vergi Mahkemesi kararından anlaşılamadığı, 213 sayılı Kanun'un mükerrer 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarının zamanaşımına uğradığı, söz konusu özel usulsüzlük cezalarının dayanağı tebliğ edilmediğinden sebebinin anlaşılamadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davalı idare tarafından, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendiren davacı adına yapılan tarhiyat ve 213 sayılı Kanun'un 353. maddesinin 1. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI :
Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
Davacı tarafından, adına yapılan tarhiyat ve 213 sayılı Kanun'un 353. maddesinin 1. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının hukuka aykırı düştüğü belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…'IN DÜŞÜNCESİ: Davacı temyiz isteminin 213 sayılı Kanun'un mükerrer 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarına karşı açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddi gerekirken, esası incelenmek suretiyle verilen Vergi Mahkemesi kararının ilgili hüküm fıkrasına davacı tarafından yöneltilen istinaf başvurusunun reddinde sonucu itibariyle hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle reddi, davalı idare temyiz isteminin ise reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle bu faturalara dayalı indirimleri reddedilmek suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2016 yılının Nisan ila Aralık dönemleri için re’sen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin salındığı, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca özel usulsüzlük cezasının kesildiği, aynı Kanun'un mükerrer 355. maddesi gereğince de Ocak 2016 dönemine ait beyannamesini elektronik ortamda kanuni süresi geçtiği halde verilmediğinden bahisle 31/08/2021 tarih 1 sayılı ihbarnamenin tanzim edilerek 08/09/2021 tarihinde, Şubat 2016 dönemine ilişkin Ba-Bs formlarına yasal bildirim süresinden sonra 26/08/2016 tarihinde düzeltme bildirimi verildiğinden bahisle de … tarih ve … sayılı ihbarnamenin tanzim edilerek 31/10/2021 tarihinde e- tebligat yoluyla tebliğ edildiği, 213 sayılı Kanun'un mükerrer 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarının dava konusu tarhiyat ve aynı Kanun'un 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası ile birlikte 30/12/2021 tarihinde dava konusu edildiği anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun ”Dilekçeler üzerine ilk inceleme” başlıklı 14. maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen hususlarda dilekçelerin sırasıyla ilk incelemeye tabi tutulacağı, (e) bendinde yer alan süre aşımı yönünden dilekçelerin usulüne uygun olmadığının tespiti halinde aynı Kanunun 15. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine göre davanın reddine karar verileceği hüküm altına alınmış, 14. maddesinin altıncı fıkrasında yukarıdaki hususların ilk incelemeden sonra tespit edilmesi halinde davanın her safhasında 15. madde hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiş; aynı Kanunun "Dava açma süresi" başlıklı 7. maddesinin 1. bendinde de, dava açma süresinin, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştay'da ve idare mahkemelerinde altmış ve vergi mahkemelerinde otuz gün olduğu; 2. bendinin (b) işaretli alt bendinde de bu sürelerin, vergi, resim ve harçlarla benzeri mali yükümler ve bunların zam ve cezalarından doğan uyuşmazlıklarda, tebliğ yapılan hallerde veya tebliğ yerine geçen işlemlerde tebliğin yapıldığı tarihi izleyen günden başlayacağı, 22. maddesinin 1. fıkrasında; konular aydınlandığında meselelerin sırasıyla oya konulacağı ve karara bağlanacağı, kararlarda bulunacak hususları düzenleyen 24. maddesinin (b) bendinde, davacının ileri sürdüğü olaylar ve hukuki sebepler ile istem sonucunun kararda belirtileceği, (e) bendinde, kararın dayandığı hukuki sebeplerin, gerekçe ve hükmün kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu kurala bağlanmış, 49. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinde ise usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması bozma sebebi olarak sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davalı idare tarafından temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının, bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Kanun'un 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.
213 sayılı Kanun'un mükerrer 355. maddesi uyarınca Ocak 2016 dönemi için kesilen özel usulsüzlük cezasına ait ihbarnamenin davacıya 08/09/2021 tarihinde, Şubat 2016 dönemi için kesilen özel usulsüzlük cezasına ait ihbarnamenin ise davacıya 31/10/2021 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilmesine karşın değinilen özel usulsüzlük cezaları yönünden 30 günlük dava açma süresinde açılmayan davanın süre aşımı nedeniyle reddi gerekirken, esası incelenmek suretiyle reddi yönündeki Vergi Mahkemesi kararının ilgili hüküm fıkrasına davacı tarafından yöneltilen istinaf başvurusunun reddinde sonucu itibariyle hukuka aykırılık görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idare temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Kanun'un 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. Kararın; 213 sayılı Kanun'un mükerrer 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarına ilişkin hüküm fıkrasına davacı tarafından yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
4. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca … TL maktu harç alınmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 21/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.