DANIŞTAY 3. DAIRE

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/9074 E.  ,  2024/5612 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/9074
Karar No : 2024/5612

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Tekstil ve Kimyevi Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca verilen ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, tüm aktif ve pasifleriyle birlikte devralınan ... Kimyevi Maddeler Ticaret Anonim Şirketi’nin çalışan personeline ödemiş olduğu ücretlerin bir kısmını bordrolarında düşük gösterdiği tespitlerini içeren vergi tekniği raporu uyarınca düzenlenen vergi inceleme raporlarına istinaden kayıt ve beyan dışı bırakılan ücret tutarı üzerinden 2011 yılının Ocak ila Aralık dönemi için re’sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisi ile aynı dönemlere ait re’sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı damga vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu vergi ve ceza ihbarnameleri içeriği tarhiyatın, aynı vergi tekniği raporununa atıf yapılan vergi inceleme raporları uyarınca birleşen şirketin bağlı bulunduğu vergi dairesince davacı şirket adına yapılmasına istinaden daha önce ... Vergi Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında dava konusu edildiği ve anılan Mahkemece verilen ... tarih ve K:... sayılı kararın, temyiz edilerek kesinleştiği dikkate alındığında mükerrerlik oluştuğu gerekçesiyle cezalı vergiler kaldırılmıştır.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Vergi ve ceza ihbarnamelerinin mükerrer olduğu, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 4. maddesine aykırı olarak yetkisi bulunmayan Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından tarhiyat yapıldığı, vergi incelemesinin eksik ve hatalı olduğu, düzenlenen ücret bordrosunun aynı Kanun’un 359 maddesinin a (2) fıkrası kapsamında muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge olarak değerlendirilemeyeceği ileri sürülerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 05/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.