DANIŞTAY 3. DAIRE

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/7356 E.  ,  2024/6243 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/7356
Karar No : 2024/6243

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Yalıtım Maddeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU :... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, ihtirazi kayıtla verilen katma değer vergisi düzeltme beyannameleri üzerine 2019 yılının Haziran ila Ağustos, Ekim ve Kasım dönemleri için tahakkuk eden katma değer vergisi ve hesaplanan gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerince verilen ara kararıyla davacının ilgili dönemde mal alımında bulunduğu mükellef hakkında sahte fatura düzenlediği yönünde vergi tekniği raporu bulunup bulunmadığı sorularak konu ile ilgili bilgi ve belgelerin istenilmesi üzerine davalı idarece verilen cevap dilekçesi ekindeki belgelere göre dava konusu ilgili döneme ilişkin hakkında vergi tekniği raporu bulunmayan ... Kimya ve Entegre Atık İşletmeleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinden temin edilen faturaların sahte olduğu hususunun idarece ortaya konulamadığı gerekçesiyle dava konusu vergi, gecikme faizi ve ceza kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Bir mal teslimi ve hizmet ifası içermeyen belgelerde yer alan katma değer vergisinin bu belgeler yasal deftere kaydedilmiş olsa bile indirim konusu yapılamayacağı, ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannamelerine istinaden tahakkuk eden vergi, gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezasına karşı 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 378. maddesi gereği dava açılamayacağı, nitekim bu yönde verilmiş yargı kararlarının da bulunduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 27/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.