DANIŞTAY 3. DAIRE

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/6121 E.  ,  2024/271 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/6121
Karar No : 2024/271

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının ortağı olduğu …Makine Pres Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2007 yılına ait kamu alacağının tahsili amacıyla banka hesaplarına uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu hacze dayanak alınan … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… kararında, davacının 06/06/2008 tarihinden önceki borçlardan sorumlu tutulamayacağı belirtilerek karar verildiği halde, şirket hisselerini devrettiği tarihin 26/06/2006 olarak yazıldığından bahisle davacı lehine olan kararın davacı aleyhinde olduğu kabul edilerek uygulanan hacizde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davacının banka hesaplarına uygulanan haciz kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava konusu haczin dayanağı olarak gösterilen … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen temyiz istemi, Danıştay Üçüncü Dairesinin 06/02/2024 tarih ve E:2023/4097, K:2024/270 sayılı kararıyla, hacze konu ödeme emirlerinin usulüne uygun tebliğ edildiğinden söz edilemeyeceği dolayısıyla davacının banka hesaplarına uygulanan haczin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle reddedildiğinden, yazılı gerekçeyle kaldırılmasına dair Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddinde sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Vergi Dava Dairesi kararına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 06/02/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X)- KARŞI OY :
Dava konusu haciz işleminin dayanağı olarak gösterilen kararda Danıştay Üçüncü Dairesinin 06/02/2024 tarih ve E:2023/4097, K:2024/270 sayılı kararda "Karşı Oy"da yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe doğrultusunda bozulması gerektiği görüşüyle Daire kararına katılmıyorum.

(XX)- KARŞI OY :
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Dava Dairesi kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında, kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği görüşüyle Daire kararına katılmıyorum.