DANIŞTAY 3. DAIRE

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/5797 E.  ,  2025/752 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/5797
Karar No : 2025/752

TEMYİZ EDENLER :1-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ: Av. ...

2-(DAVACI)... Anonim Şirketi
VEKİLLERİ: Av. ... Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının 2011 ila 2015 yıllarında bayileri tarafından yapılan telefon kartı ve jeton satışlarına ait katma değer vergisi beyannamelerinin, özel iletişim vergisi indirimleri yapılmaksızın verilmesi nedeniyle fazladan ödenen katma değer vergisi tutarlarının iadesi talebine yönelik düzeltme ve şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali üzerine iade edilen verginin, ödeme tarihinden itibaren faiziyle birlikte ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine yönelik ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kalınan faizin iadesine hükmedilmesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacıdan fazladan tahsil edilen katma değer vergisinin, ... ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı uyarınca iade edildiğinin anlaşıldığı olayda, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 112. maddesinin 4. fıkrası uyarınca haksız ve yersiz tahsil edilen verginin düzeltmeye dair müracaat tarihinden itibaren 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'a göre belirlenen tecil faizi oranında hesaplanacak tecil faizi faiziyle birlikte iadesi gerektiği sonucuna varıldığından dava konusu işlemin, fazladan ödenen katma değer vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme başvurusu tarihinden itibaren faiz isteminin reddine ilişkin kısmında hukuka uygunluk görülmediği, fazladan yapılan katma değer vergisi ödemelerinin mükelleften kaynaklandığı dikkate alındığında, tahsil tarihi ile düzeltme başvurusunun yapıldığı tarihe kadar faiz isteminin reddine ilişkin kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin, fazladan tahsil edilen vergi üzerinden idareye yapılan düzeltme başvurusu tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faizine isabet eden kısmı iptal edilmiş, fazlaya dair faiz istemi yönünden ise dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvuruların, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, olayda fazla ve yersiz olarak tahsil edilen verginin bulunduğundan bahsedilemeyeceğinden faiz isteminin tamamen reddi gerektiği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davacı tarafından, fazla ve yersiz tahsilata ilgili mevzuatı hukuka aykırı olarak yorumlayan idarenin sebebiyet verdiği, söz konusu verginin, tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faizi ile birlikte iadesi gerektiği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Vergi Mahkemesi kararında atıfta bulunulan ve fazladan tahsil edilen verginin iadesi istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptaline hükmeden karara yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair kararın, Danıştay Dördüncü Dairesince bozulduğu ve devamındaki yargısal süreçte sözü edilen işleme karşı açılan davanın reddedildiği dikkate alındığında, davanın kabulüne ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen davalı idare temyiz isteminin kabulü gerektiği, davacı temyiz isteminin ise reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafından, 2011 ila 2015 yıllarında bayileri tarafından yapılan telefon kartı ve jeton satışlarına ait katma değer vergisi beyannamelerinin, özel iletişim vergisi indirimleri yapılmaksızın verilmesi nedeniyle fazladan ödenen katma değer vergisi tutarlarının iadesi istemiyle yapılan düzeltme ve şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemi iptal eden ...Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair kararın, Danıştay Dördüncü Dairesinin 08/11/2022 tarih ve E:2019/2283, K: 2022/6288 sayılı kararıyla bozulması üzerine sözü edilen bozma kararına uymak suretiyle davayı reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi... tarih ve E:... K:... sayılı kararının da Danıştay Üçüncü Dairesinin 28/12/2023 tarih ve E:2023/8840, K: 2023/6441 sayılı kararıyla onandığı dikkate alındığında, dava konusu işlemin, idareye yapılan düzeltme başvurusu tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faizine isabet eden kısmının iptaline ilişkin hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair hüküm fıkrasının bozulması, davacı temyiz isteminin ise bu nedenle reddi gerekmiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalı idare temyiz isteminin kabulüne,
2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu işlemin, idareye yapılan düzeltme başvurusu tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faizine isabet eden kısmına ilişkin hüküm fıkrasına BOZULMASINA,
3.Kararın; dava konusu işlemin, diğer kısmına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen davacı TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
4. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ...-TL maktu harç alınmasına, 19/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.