DANIŞTAY 3. DAIRE

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/4660 E.  ,  2024/77 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/4660
Karar No : 2024/77

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Lojistik Sanayi Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, alış ve satış faturalarını incelemeye ibraz etmemesi nedeniyle katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle 2015 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri, hasılatının bir kısmını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yönünde saptamalar içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak aynı yılın Aralık dönemi için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353. maddesinin 1. uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının 2015 yılına ilişkin alış ve satış faturalarının Mahkemelerince verilen ara kararı ile dosyaya ibrazı sağlanarak, davalı idareden söz konusu faturalar ile defter ve belgeler incelenmek suretiyle hazırlanacak raporun dosyaya sunulmasının istendiği, inceleme sonucu hazırlanan görüş ve öneri raporunda; davacının ibraz ettiği faturalar ile yasal defter ve belgelerin ilgili dönem beyanları ile uyumlu olduğunun belirtildiği, tarhiyatın kayıt ve beyan dışı bırakılan hasılattan kaynaklanan kısmının çözümlenmesi amacıyla davacı şirketin, 2015 yılı yasal defter ve belgeleri incelenerek, satışını gerçekleştirdiği kurşunsuz 95 oktan benzin ile ilgili olarak 2015 yılında kayıt dışı hasılat nedeniyle oluşan 160.862,72 TL matrah farkının nasıl bulunduğu konusunda vergi inceleme raporlarındaki hesaplamalarla inceleme tutanağında bulunan kaydi envanter sonucunda fire ve benzeri hususlar da dikkate alınarak belgesiz satış hasılatının bulunup bulunmadığı, yapılan değerlendirmeler sonucunda belgesiz satış yaptığı kanaatine varılması halinde, belgesiz satış hasılatının ne kadar olduğunun tespiti amacıyla yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, EPDK sistemindeki verilere göre kurşunsuz benzin dönem sonu stok miktarının 6.496,84 litre olduğu, buna göre dönem sonu stok birim maliyetinin 31,89-TL olarak hesaplandığı, bu tutarın satın alma maliyetinin 8-10 katına tekabül ettiği, EPDK verilerine göre hesaplanan dönem sonu stok miktarı ile defter kayıtlarındaki stok tutarının birbiri ile uyumlu olmadığı, bu nedenle şirketin dönem sonu kurşunsuz benzin stok miktarının kaydi envantere göre oluşturulan emtia denge tablosunda yer alan 59.975,00 litre civarında olduğu, bu kapsamda vergi inceleme raporunda kayıt dışı satış olarak değerlendirilen kurşunsuz benzin miktarının yevmiye defteri kayıtlarına göre satılmadan şirketin kayıtlarında yer aldığı tespitlerine yer verilerek kayıt dışı herhangi bir satışın oluşmadığı görüş ve kanaatine varıldığının bildirildiği ve söz konusu bilirkişi raporunun Mahkemelerince de aynen benimsenerek davacının, hasılatının bir kısmını kayıt ve beyan dışı bıraktığı hususunda somut ve hukuken geçerli biçimde saptama olmadığı sonucuna ulaşıldığı ve somut bir tespit bulunmaksızın özel usulsüzlük cezası kesilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu vergi ve cezalar kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Temyize konu kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporu'nda, 2015 yılına ait alış ve satış faturalarını incelemeye ibraz etmediğinden yasal defterleri ile muavin hesap kayıtları üzerinden inceleme yapıldığı belirtilmiş, kurşunsuz benzin satışlarına ilişkin olarak yasal defter kayıtlarına göre dönem sonu stok miktarı 59.823,00 litre iken otomasyon kayıtlarında söz konusu ürünün dönem sonu stok miktarının 5.778,35 litre olarak tespit edilmiş, alış belgelerinin sahteliği yönünde tespit bulunmadığından otomasyon kayıtlarında yer alan 5.778, 35 litre dönem sonu stok miktarı fiziki veri olarak kabul edilmek suretiyle 42.049,32 litre benzinin kayıt dışı satıldığı değerlendirilmesi yapılmıştır.
Söz konusu vergi inceleme raporuna dayanılarak dava konusu tarhiyat yapılmış ve özel usulsüzlük cezası kesilmiştir.
Davacı adına 2015 yılından devir gelen indirilecek vergi tutarının azaltıldığı gözetilerek yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2016 yılının Nisan ve Ağustos dönemleri için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istemiyle dava açılmış olup … Vergi Mahkemesinin E:… esasına kayıtlı dosyanın incelenmesinden, davacı hakkında, istasyon otomasyon sisteminin doğru ve sağlıklı veriler içermediği, dağıtım şirketi ve bayisi arasında tutarsız veriler bulunduğu, otomasyon sistemine ve yazar kasalara müdahale edilerek kayıt dışı satışların otomasyon sisteminden ve yazar kasalardan silindiği yolunda değerlendirmeler içeren … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu'nun düzenlendiği görülmüştür.

İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3. maddesinin (B) bendinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği hükme bağlanmış, 30. maddesinde re'sen vergi tarhı, vergi matrahının tamamen veya kısmen defter, kayıt ve belgelere veya kanuni ölçülere dayanılarak tespitine imkan bulunmayan hallerde takdir komisyonları tarafından takdir edilen veya vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlarca düzenlenmiş vergi inceleme raporlarında belirtilen matrah üzerinden vergi tarh olunması şeklinde tanımlanmış, aynı Kanun'un 134. maddesinde ise vergi incelemesinden maksadın ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunun araştırılması, saptanması ve sağlanması olduğu kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının, alış ve satış faturalarının incelemeye ibraz edilmemesinden kaynaklanan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçe ile Dairemizce de uygun bulunmuştur.
Davacı hakkında, 2015 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucunda düzenlenen, istasyon otomasyon sisteminin doğru ve sağlıklı veriler içermediği, dağıtım şirketi ve bayisi arasında tutarsız veriler bulunduğu, otomasyon sistemine ve yazar kasalara müdahale edilerek kayıt dışı satışların otomasyon sisteminden ve yazar kasalardan silindiği yolunda değerlendirmeler içeren … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu'nda yer alan tespitlerin işbu uyuşmazlığın çözümünde önem arz ettiği sonucuna varıldığından, söz konusu rapordaki tespitler dikkate alınmak suretiyle ulaşılacak sonuca göre yeniden karar verilmek üzere, tarhiyatın kayıt ve beyan dışı bırakılan hasılattan kaynaklanan kısmının yazılı gerekçeyle kaldırılmasına ilişkin Vergi Mahkemesi kararına davalı idare tarafından yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair Vergi Dava Dairesi kararının ilgili hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kısmen reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; tarhiyatın, alış ve satış faturalarının incelemeye ibraz edilmemesinden kaynaklanan kısmı ile özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. Temyiz isteminin kısmen kabulüne,
4. Kararın, tarhiyatın kayıt dışı hasılattan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA, 25/01/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X)-KARŞI OY :
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar bozulması istenen Vergi Dava Dairesi kararının tarhiyatın kayıt dışı hasılattan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında istemin kabulünü gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği görüşü ile karara katılmıyorum.