DANIŞTAY 3. DAIRE

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/4476 E.  ,  2023/3708 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/4476
Karar No : 2023/3708

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF(DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:2020/1637 sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, … Metal Plastik Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2004 ila 2007 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Asıl borçlu şirket adına düzenlenmiş ihbarnamelerin kanuni temsilcinin ikametgah adresinde eşine tebliğ edildiği olayda, öncelikle şirket adresinde tebliğin yapılamaması hususunun usulüne uygun şekilde tutanağa bağlanması gerekirken doğrudan kanuni temsilcinin ikametgah adresinde eşe tebliğinin usulsüz olduğu, dolayısıyla amme alacağının doğduğu dönemden itibaren beş yıl içinde tarh edilmediği için, tarh zamanaşımına uğrayan amme alacaklarının tahsili amacıyla davacıya kanuni temsilci sıfatıyla ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu 5 takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağıyla ilgili olarak; asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emrinin, şirketin ticaret sicilinden silinerek tüzel kişiliğini kaybettiği tarihten sonra şirkete tebliğ edilmesinin hukuki sonuç doğurmayacağı, öte yandan söz konusu amme alacakları için şirket adına düzenlenen 2 nolu ihbarnamelerin idare tarafından bulunamadığından dosyaya sunulamadığı, sözü edilen ihbarnamelerin amme alacağının vadesinin belirlenebilmesi için tebliği zorunlu olduğundan tahakkuk kesinleştirilmeden düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı, dava konusu 1 takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağıyla ilgili olarak; asıl borçlu şirket adına düzenlenmiş ödeme emrinin tebliğ alındısının dosyaya sunulmadığı ve vadesi 2010 yılı olan amme alacağı için 31/12/2015 tarihine kadar zamanaşımını kesen bir sebep bulunmadığından tahsil zamanaşımına uğramış borç nedeniyle davacıya kanuni temsilci sıfatıyla ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı, dava konusu 2, 3 ve 4 takip numaralı ödeme emirlerine konu vadeleri 2011, 2012 ve 2013 yılları olan amme alacakları için şirket adına düzenlenmiş ödeme emrinin 2013 yılında tebliğ edildiği ve 31/12/2016, 31/12/2017, 31/12/2018 tarihlerine kadar zamanaşımını kesen bir sebep bulunmadığından tahsil zamanaşımına uğramış borç nedeniyle davacıya kanuni temsilci sıfatıyla ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Asıl borçlu şirketten alınamayan kamu alacağının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 12/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.