DANIŞTAY 3. DAIRE

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/4370 E.  ,  2024/329 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/4370
Karar No : 2024/329

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...Rehberlik ve Müşteri Hizmetleri Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, ilişkili olduğu şirketlere kaynaklarını faiz geliri elde etmeksizin kullandırdığı ve emsallerine göre düşük bedelle hizmet sunmak suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunduğu yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporu uyarınca 2017 yılı için re'sen salınan kurumlar vergisi ile tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında düzenlenenen ve tarhiyata dayanak olan raporda ilişkili şirketler ile yapılan sözleşmelerde yer alan vade sürelerinin dikkate alınıp alınmadığının açıkça belirtilmediği, dikkate alınması gereken bir iç emsal faiz oranının bulunmadığı belirlemesinden hareketle dış emsal faiz oranının uygulanması gereken emsal faiz oranı olduğu ancak iç emsal faiz oranının bulunmadığı belirlemesine ilişkin donelerin(şirket tarafından bankalardan veya finans kurumlardan kredi kullanıp kullanmadığı, vs.) neler olduğuna ilişkin açıklamaların yapılmadığı görülmekle, ilişkili şirketlere kullandırılmış olan kaynakları için herhangi bir faiz tahakkuk ettirilmeyerek transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımı gerçekleştirdiği tespiti açık ve somut olarak ortaya konulamadığı, tarhiyatın değinilen kısmının hukuka uygun düşmediği, tarhiyatın, ilişkili tüzel kişiye emsaline göre düşük bedelle çağrı merkezi ve geçici personel temini hizmeti verdiğinden bahisle yapılan kısmı yönünden, emsallere uygun fiyata ulaşmak için öncelikle iç emsal kullanılacağı, bulunmaz ise dış emsalin karşılaştırmada esas alınacağı ancak raporda davacı tarafından geçici personel hizmetinin yalnızca ilişkili kişilere verildiği, ilişkisiz kişilere verilmediğinin belirtildiği, bu durumda dış emsal araştırması yapılarak ilişkili kişilere uygulanan kar marjı ile dış emsal sonucu bulunan kar marjlarının karşılaştırılması gerekirken dış emsal araştırması ve karşılaştırma yapılmadığı, ...Anonim Şirketi ve ...Anonim Şirketi'ne uygulanan birim fiyatları ve kar marjları farklı olduğundan emsal olarak ...Anonim Şirketi'ne uygulanan birim fiyatın ve kar marjının neden uygulanmadığı ve ...Anonim Şirketi'ne uygulanan birim fiyatın ve kar marjının uygulanması gerektiği belirlemelerine ilişkin gerekli açıklamaların yapılmadığı, dava konusu çağrı merkezi ve geçici personel temini hizmeti için ortalama birim fiyatın ve kar marjının ne kadar olduğunun ilgili kurumlardan (ticaret odası, davacı şirketin temsilcisinden sorularak, vs.) araştırılarak tespit edilmediği, ...Anonim Şirketi raporda da belirtildiği üzere ilgili dönemlerde zarar beyan ettiğinden serbest piyasa ekonomisi ve rekabet ortamı da dikkate alındığında bu şirketle düşük fiyat ve kar marjı ile çalışılmasının ticari icaplara aykırılık oluşturmayacağı bu durumda ...Anonim Şirketi'nin ayrıca başka şirketlerden de bu hizmetleri alıp-almadığına, almış ise hizmet aldığı bu şirketlere uygulanan fiyata ve kar marjına ilişkin bir tespit yapılmadığı hususları dikkate alındığında, ...Anonim Şirketi'ne emsaline göre düşük bedelle geçici personel temini yoluyla çağrı merkezi hizmeti verdiği tespitinden bahisle yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle vergi ve ceza kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca salınan cezalı vergide hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 07/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.