DANIŞTAY 3. DAIRE

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/4332 E.  ,  2024/2651 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/4332
Karar No : 2024/2651

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİNKONUSU: …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi 6… Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının, muhasebecilik hizmeti sunduğu ... Tekstil Sanayi İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi’nin sahte fatura düzenleme ve kullanma eyleminden kaynaklanan vergi kaybından 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227. maddesi uyarınca müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulduğu rapora istinaden değinilen şirketin 2010 yılına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla adına müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Tekstil Sanayi İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi adına düzenlenen ihbarnamelerin, şirket müdürünün ikâmetgâh adresinde 16/02/2015 tarihinde kızına tebliğ edildiği, söz konusu tebliğin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 93 ve 94. maddelerine uygun olarak düzenlenmiş bir tebliğ alındısıyla ortaya konulması gerektiği hâlde, şirket adresinde tebliğ yapılamadığı hususu ortaya konulmadan, şirket müdürünün ikâmetgâh adresinde kızına yapılan tebliğin usulüne uygun olduğundan bahsedilemeyeceğinden, takibin usulüne uygun şekilde kesinleştirilmemiş olması nedeniyle davacı adına müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Tekstil Sanayi İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen inceleme raporunda mükellefiyetinin 31/05/2013 tarihi itibarıyla re'sen terkin ettirildiğinin belirtildiği, şirket adresinde üç aydır başka bir mükellefin faaliyette bulunduğunun 06/05/2014 tarihli yoklama ile tespit edildiği, yine söz konusu adresin kapalı olduğunu gösteren komşusunun imzasını taşıyan 04/01/2016 tarihli tebliğ alındısı örneği ile şirketin adreste bulunmadığına ilişkin 05/08/2016 tarihli adres tespit tutanağı bulunduğu, şirket adına düzenlenen bazı ödeme emirlerinin de yine 24/11/2016 tarihinde şirket müdürüne dairede tebliğ edildiği anlaşıldığından asıl borçlu şirketin bilinen iş yeri adresini terk ettiği, buna göre şirket adına düzenlenen ihbarnamelerin kanuni temsilcinin ikametgah adresinde kızına yapılan tebliğin usulüne uygun olduğu, şirket adına düzenlenen ihbarnameler dava konusu edilmeyerek kesinleştiğinden davacının takibinde usul yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı, davacı hakkında düzenlenen sorumluluk raporunda saptamalardan davacının serbest muhasebecilik ve mali müşavirlik hizmeti verdiği ... Tekstil Sanayi İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi'nin sahte fatura düzenleme ve kullanma fiillerinden müteselsil sorumlu olduğu anlaşıldığından adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl borçlu şirket adına tüm takip yollarının tüketilmesinden sonra beyan ve ifadesinin alındığı, şirket yetkilisinin kendisine verdiği vekaletin daha sonra bu şahsın hisselerini devretmesi nedeni ile hükümsüz kaldığı, hakkında disiplin soruşturması başlatılmasına yer olmadığına ilişkin karar verildiği, asıl fail hakkında yapılan tarhiyatlar kesinleşmeden ceza kesilemeyeceği, dava konusu ödeme emrinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacının, muhasebecilik hizmeti sunduğu ... Tekstil Sanayi İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi’nin sahte fatura düzenleme ve kullanma eyleminden kaynaklanan vergi kaybından 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227. maddesi uyarınca müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulduğu rapora istinaden değinilen şirketin 2010 yılına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla adına müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemi üzerine bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227. maddesinde; Maliye Bakanlığının, vergi beyannamelerinin 3568 sayılı Kanun'a göre yetki almış serbest muhasebeci, serbest muhasebeci mali müşavir veya yeminli mali müşavirler tarafından da imzalanması mecburiyetini getirmeye, bu mecburiyeti beyanname çeşitleri, mükellef grupları ve faaliyet konuları itibarıyla ayrı ayrı uygulatmaya, bu uygulamalara ilişkin usul ve esasları belirlemeye yetkili olduğu belirtilmiş, aynı maddede beyannameyi imzalayan veya tasdik raporunu düzenleyen meslek mensuplarının, imzaladıkları beyannamelerde veya düzenledikleri tasdik raporlarında yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını teşkil eden belgelere uygun olmamasından dolayı ortaya çıkan vergi ziyaına bağlı olarak salınacak vergi, ceza ve gecikme faizlerinden mükellefle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulacağı kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Şirket beyannamelerini imzalayan muhasebecilerin sorumluluğu, imzaladıkları beyannamelerde yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını oluşturan belgelere uygun olmamasından kaynaklanan bir sorumluluk olup bu yönde bir saptama bulunmaksızın, davacının muhasebecilik hizmeti sunduğu şirketin sahte fatura düzenleme ve kullanma eyleminden kaynaklanan vergi kaybından 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227. maddesi uyarınca müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasında hukuka uygunluk bulunmadığından, davayı yazılı gerekçeyle reddeden Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 06/05/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X)-KARŞI OY :
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar bozulması istenen Vergi Dava Dairesi kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında istemin kabulünü gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği görüşü ile karara katılmıyorum.