DANIŞTAY 3. DAIRE

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/4313 E.  ,  2023/5513 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/4313
Karar No : 2023/5513

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, ... Bilişim İletişim Elektrik ve Gayrimenkul Danışmanlık Hizmetleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2013 ila 2016 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriği kamu alacağıyla ilgili olarak şirket adına düzenlenen ihbarnamelerin 17/04/2018 tarihinde elektronik ortamda tebliğ edildiği, şirketin mükellefiyeti ise 31/07/2016 tarihinde re'sen terkin edildiğinden mükellefiyetin sona ermesinden sonra yapılan tebliğin usulüne uygun olmadığı, ayrıca asıl borçlu şirket tarafından dava konusu ödeme emri içeriği vergi ve cezalara karşı dava açıldığından henüz kesinleşmiş bir kamu alacağı da bulunmadığı, bu nedenle davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyen amme alacağının tahsili için kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Dava konusu ödeme emri içeriği 2013 ila 2016 yılları için re'sen salınan vergi ve cezalara ilişkin ihbarnamelerin elektronik ortamda 17/04/2018 tarihinde şirkete tebliğ edildiği, asıl borçlu ... Bilişim İletişim Elektrik ve Gayrimenkul Danışmanlık Hizmetleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin mükellefiyetinin ise 31/07/2016 tarihinde re'sen terkin edildiği anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun "Kanuni temsilcilerin ödevi" başlıklı 10. maddesinde, tüzel kişilerin mükellef veya vergi sorumlusu olmaları halinde bunlara düşen ödevlerin kanuni temsilcileri tarafından yerine getirileceği, temsilcilerin bu ödevleri yerine getirmemeleri yüzünden mükelleflerin veya vergi sorumlularının varlığından tamamen veya kısmen alınamayan vergi veya buna bağlı alacakların, kanuni ödevlerini yerine getirmeyenlerin varlıklarından alınacağı hükmü yer almıştır.
Aynı Kanunun "Elektronik Ortamda Tebliğ" başlıklı 107/A maddesinde, bu Kanun hükümlerine göre tebliğ yapılacak kimselere, 93 üncü maddede sayılan usullerle bağlı kalınmaksızın, tebliğe elverişli elektronik bir adres vasıtasıyla elektronik ortamda tebliğ yapılabileceği, elektronik ortamda tebligatın, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılacağı, Maliye Bakanlığı'nın, elektronik ortamda yapılacak tebliğle ilgili her türlü teknik altyapıyı kurmaya veya kurulmuş olanları kullanmaya, tebliğe elverişli elektronik adres kullanma zorunluluğu getirmeye ve kendisine elektronik ortamda tebliğ yapılacakları ve elektronik tebliğe ilişkin diğer usul ve esasları belirlemeye yetkili olduğu hükme bağlanmıştır.
Vergi Usul Kanunu'nun 107/A maddesinin 3. fıkrası uyarınca verilen yetkiye dayanılarak yayımlanan 456 Sıra No'lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği'nin "Elektronik Tebligat Sisteminden Çıkış" başlıklı 7. maddesinde, zorunlu veya ihtiyari olarak elektronik tebligat sistemine dahil olanlardan, tüzel kişilerin ticaret sicil kaydının silinmesi (nevi değişikliği ve birleşme halleri dahil) halinde bu tarih itibarıyla elektronik tebligat adresinin kapatılacağı düzenlenmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Mükellefiyet kaydının re'sen terkin edilmesi elektronik tebligat adresinin kapatılmasını gerektiren haller arasında sayılmadığı ve ticaret sicil kaydı silinmeyen kamu alacağının gerçek borçlusu şirketin elektronik tebligat adresi aktif olarak kullanımda olduğundan, dava konusu ödeme emri içeriği kamu alacağına ilişkin ihbarnamelerin 17/04/2018 tarihinde elektronik ortamda tebliğinin usule aykırılığından söz edilemeyecek olması karşısında, dava konusu ödeme emri içeriği kamu alacaklarıyla ilgili olarak asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin usule uygun tebliğ edilip edilmediği, usulüne uygun tebliğ edilmiş ise kamu alacağının şirketten tahsil imkanı bulunup bulunmadığı hususları araştırılarak yeniden karar verilmek üzere Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmiştir.
Yeniden verilecek kararda asıl borçlu şirket tarafından dava konusu ödeme emri içeriği vergi ve cezalara karşı açılan davayı sonuçlandıran ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularını kabul ederek davayı süre aşımı yönünden reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının Danıştay Üçüncü Dairesinin 12/12/2023 tarih ve E:2023/6111, K:2023/5512 sayılı kararıyla onandığının gözetileceği tabiidir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 12/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.