DANIŞTAY 3. DAIRE

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/4178 E.  ,  2023/3070 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/4178
Karar No : 2023/3070

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına,... Baharat Kimyevi Maddeler Gıda Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketinin ait muhtelif vergi borçları nedeniyle 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 79. maddesi uyarınca düzenlenen haciz bildirisine süresinde itiraz edilmemesi üzerine tanzim edilen ... tarih ve... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından, haciz bildirisine karşı yedi gün içinde itirazda bulunulmamış ise de asıl borçlu şirkete karşı davacı tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında 09/08/2019 tarihinde menfi tespit davası açıldığı, Mahkemesince 23/08/2019 tarihli tensip tutanağında 1.089.956,41 TL'nin %15'i oranında teminat mukabilinde davacı aleyhine yapılan takip işlemlerinin durdurulacağı yönünde karar verildiği, menfi tespit davasının halen derdest olduğu, dosya içeriğinde bulunan cari hesap ekstresi incelendiğinde, davacı ile asıl borçlu şirket cari hesap ilişkisinde bakiyenin "0-TL" olduğu, 01/05/2018 tarihinde en son işlemin yapıldığı, dolayısıyla haciz bildirisinin düzenlendiği tarih olan 14/06/2019 tarihinde asıl borçlu şirketin davacı şirketten alacağı olduğu hususunun davalı idarece ortaya konulamadığı gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Ödeme emrine itiraz sebeplerinin sınırlı olduğu, tarhiyata ilişkin iddiaların tahsilat aşamasında ileri sürülemeyeceği, usulüne uygun düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu amme alacağı için açılan menfi tespit davasında asıl borçlu şirkete borçlu olmadığı tespit edildiğinden dava konusu ödeme emrinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 21/09/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.