DANIŞTAY 3. DAIRE

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/4084 E.  ,  2023/3879 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/4084
Karar No : 2023/3879

TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVALI) … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ: Av. …
2-(DAVALI) …
VEKİLİ: Av….

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, kayıt dışı gelirini peçelemek amacıyla komisyon karşılığında sahte fatura düzenlediği, ikrazatçılık kapsamında faiz geliri elde ettiği ve internet üzerinden vermiş olduğu hizmetlerle ilgili olarak sanal POS ile tahsilatta bulunularak kayıt ve beyan dışı bırakıldığı yolundaki tespitleri içeren vergi tekniği raporuna dayanılarak düzenlenen inceleme raporlarına istinaden 2014,2015 yılları için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi, geçici vergi, katma değer vergisi ve 2014 yılı fer'i vergiler ile 2014 yılı için kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerin, komisyon karşılığında sahte fatura düzenlediğini, ikrazatçılık kapsamında faiz geliri elde ettiğini ve internet üzerinden vermiş olduğu hizmetlerle ilgili olarak sanal POS ile tahsilatta bulunduğunu somut olarak ortaya koyacak nitelik ve yeterlilikte olduğu sonucuna ulaşıldığından dava konusu tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı, ancak mahsup dönemi geçen geçici verginin aranmayacağı, öte yandan kesilen özel usulsüzlük cezasında ise hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle geçici vergi aslı ve özel usulsüzlük cezası kaldırılmış, tarhiyatların diğer kısımları yönünden dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:
Vergi Mahkemesi kararının, üç kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi, katma değer vergisi, fer'i vergiler ile geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezası yönünden davanın reddi ile özel usulsüzlük cezası ve geçici vergi aslının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkralarına yöneltilen istinaf başvuruları, değinilen hüküm fıkralarının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir.
193 sayılı Kanun'un mükerrer 120. maddesinin 4. fıkrasına göre, kesinleşmekle birlikte mahsup dönemi geçmiş olması nedeniyle terkin edilmesi gereken geçici vergi üzerinden ceza kesilmesi mükerrer 120. maddede yer alan düzenlemenin gereği olmakla birlikte yıllık vergiye mahsuben peşin alınan geçici vergi nedeniyle yol açılan vergi kaybı nedeniyle hakkaniyet gereği bir kat ceza kesilmesi gerektiğinden, Vergi Mahkemesi kararının; vergi ziyaı cezasının, geçici verginin bir katını aşan kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına davacı tarafından yöneltilen istinaf başvurusu kabul edilerek sözü edilen hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmı kaldırılmıştır.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davalı idare tarafından, düzenlenen vergi tekniği raporu ile ikrazatçılık, komisyon karşılığı sahte fatura düzenleme ve internet üzerinden yayın yapmak suretiyle elde ettiği gelirlerini beyan dışı bıraktığı tespit edilerek dava konusu cezalı tarhiyatların yapıldığı, özel usulsüzlük cezasının kesildiği ve olayda yapılan tüm işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davacı tarafından, hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun varsayıma dayandığı, çalışan ifadeleri alınırken pazarlama satış görevlisinin ifadesine başvurulmadığından incelemenin eksik inceleme olduğu, organizasyon kapsamında olduğu belirtilen Muharrem Savun ve Emrah Kaya hakkında mahkemelerce lehe kararlar verildiği, ihtilaflı dönemlerde yapılan satışlarının tamamının kontör, kırtasiye ve diğer tüketim malzemeleri ticaretiyle ilgili olduğu, yapılan satışların hızlıca nakde çevrilmesi için banka POS cihazlarının kullanıldığı, herhangi bir ikrazatçılık faaliyetinde bulunulmadığı, salınan vergi ve kesilen cezaların fahiş olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMASI : Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 18/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.