DANIŞTAY 3. DAIRE

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/3982 E.  ,  2023/3751 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/3982
Karar No : 2023/3751

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI): … Reklam Tasarım Dijital Baskı ve Matbaa Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2015 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri uyarınca artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355. maddesinin 1. fıkrası gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının 13/12/2017 tarihli yazıya istinaden incelemeye sevk edildiği, inceleme kapsamında defter ve belgelerinin istenildiği, davacı tarafından defter ve belgelerin on beş gün içerisinde ibraz edilmemesi sebebiyle 213 sayılı Kanun'un 30. maddesinin 3. fıkrası uyarınca re'sen tarh nedeninin doğduğu ancak inceleme rapora bağlanmadan 2015 yılı için 17/07/2018 tarihinde katma değer vergisi yönünden 7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'dan yararlanılarak matrah artırımında bulunduğu, 28/02/2019 tarihi itibariyle kanundaki şartların yerine getirilmemiş olması sebebiyle kanundaki imkandan yararlanma hakkının kaybedilmesi üzerine 13/12/2017 tarihili yazıya istinaden başlatılan vergi incelemesi sonuca bağlanarak dava konusu tarhiyat yapıldığının anlaşıldığı olayda, 7143 sayılı Kanun'un 5. maddesinin 7. fıkrasında artırımda bulunan mükellefler hakkında başlanılan vergi incelemeleri ve takdir işlemlerinin, bu maddenin birinci fıkrasının (ı) bendi ve üçüncü fıkrasının (e) bendi hükümleri saklı kalmak kaydıyla, bu Kanunun yayımı tarihini izleyen ayın başından itibaren iki ay içerisinde sonuçlandırılamaması hâlinde, bu işlemlere devam edilmeyeceği hükmünün yer aldığı, 31/07/2018 tarihi itibariyle davacı hakkındaki incelemenin bitirilmediği, 13/12/2017 tarihli yazıya istinaden başlatılan vergi incelemesinin 13/06/2019 tarihinde sonuçlandırıldığı anlaşıldığından yapılan dava konusu tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı, kesilen özel usulsüzlük cezasının ise hukuka uygun olduğu gerekçesiyle re'sen salınan katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen vergi ziyaı cezası kaldırılmış, özel usulsüzlük cezası yönünden ise dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Mükellef hakkında yapılacak olan inceleme nedeniyle düzenlenen ve mükellefin kanuni temsilcisine tebliğ edilen defter belge isteme yazısına belirtilen süreden herhangi bir cevap verilmediği, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'ndaki hükümler çerçevesinde mükellefin defter ve belgeleri ibraz etmemesi nedeniyle aynı Kanun'un 30. maddesinin 3. fıkrası gereği re'sen takdir sebebinin oluştuğu, ihtilaf konusu dönemde indirim konusu yapılan katma değer vergilerinin reddedilmesi gerektiği ayrıca yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmeyen, gizleyen mükellef hakkında üç kat vergi ziyaı cezası uygulanmasına gidildiği, bu uygulamanın kanun gereği olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 13/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.