DANIŞTAY 3. DAIRE

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/3896 E.  ,  2024/187 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/3896
Karar No : 2024/187

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) :…

İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, … Kağıtçılık Matbaacılık ve Kırtasiyecilik Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2004 ilâ 2006 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ilâ … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Kamu alacağının gerçek borçlusu şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. maddesi uyarınca 31/07/2013 tarihinde ticaret sicilinden kaydının re'sen silindiği, … ve …takip numaralı ödeme emirleri içeriği alacaklara ilişkin olarak asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin sırasıyla 16/12/2011 ve 27/07/2012 tarihlerinde ilanen tebliğ edildiği ancak ilanen tebliğ öncesinde ödeme emirlerinin şirket adresinde tebliği edilemediği hususunun 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102. maddesindeki usule uygun şekilde düzenlenmiş bir tebliğ alındısıyla ortaya konulamadığı dolayısıyla 2006 vade tarihli kamu alacaklarının 31/12/2011 tarihine ve 2011 vade tarihli kamu alacaklarının 31/12/2016 tarihine kadar olmak üzere 5 yıllık tahsil zamanaşımı süreleri içinde tahsil edilmediği ve bu süre içerisinde zamanaşımını kesen bir durum da davalı idarece dosyaya sunulmadığından söz konusu alacağın tahsil zamanaşımına uğradığı, … ve … takip numaralı ödeme emri içeriği alacaklara ilişkin olarak asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emri şirketin sicilden silindiği tarihten sonraki 21/09/2015 tarihinde tebliğ edildiğinden değinilen tebliğin usulsüz olduğu, … takip numaralı ödeme içeriği vergi ve ceza ihbarnamelerinin ilanen tebliğ edildiği ancak ilanen tebliğ öncesinde ihbarnamelerin şirket adresinde tebliğ yapılamadığı hususunun 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102. maddesindeki usule uygun şekilde düzenlenmiş bir tebliğ alındısıyla ortaya konulamadığı, … takip numaralı ödeme içeriği vergi ve ceza ihbarnamelerine ilişkin tebliğ alındısı ibraz edilmediğinden 2004 ve 2006 yıllarına ilişkin vergi ve cezaların 5 yıllık tarh ve ceza kesme zamanaşımı süresi içinde usulüne uygun şekilde asıl borçlu şirkete tebliğ edilmediğinden tarh zamanaşımına uğradığı, … takip numaralı ödeme emri içeriği amme alacağına ilişkin olarak Mahkemelerinin ara kararına verilen cevabi yazısından, sözü edilen ödeme emrine ilişkin kamu alacağının 7143 sayılı Kanun kapsamında tahsilattan kaldırıldığı anlaşıldığından davanın bu kısmının esasının incelenemeyeceği gerekçesiyle, dava konusu … ve … takip numaralı ödeme emirleri iptal edilmiş, ...takip numaralı ödeme emri yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan şirket adına düzenlenen vergi ve ceza ihbarnameleri ile ödeme emirlerinin usulüne uygun olarak tebliğ edilerek kesinleştirildikleri, 6183 sayılı Kanun'un 58. maddesine göre kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı iddialarıyla dava açabileceği olayda, bu üç durumun da söz konusu olmadığı, idarelerince yapılan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 31/01/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.