DANIŞTAY 3. DAIRE

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/3846 E.  ,  2023/3384 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/3846
Karar No : 2023/3384

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen …tarih ve …; …tarih ve …; …tarih ve …; …tarih ve …takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının beyanı üzerine usulüne uygun biçimde tarh ve tahakkuk ettirilen ancak vadesinde ödenmeyen kamu alacağının konu edildiği …, …ve …takip numaralı ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı, 2012 işlemlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen vergi incelemesi sonucu salınan ve kesilen ancak 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre tebliğ edildikten sonra ilanen tebliğ yoluna gidilmesi nedeniyle usulüne uygun biçimde kesinleştiğinden söz edilemeyecek olan vergi ve cezalara ilişkin …takip numaralı ödeme emrinde ise hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle …takip numaralı ödeme emri iptal edilmiş, …, …ve …takip numaralı ödeme emirleri yönünden ise dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından kamu alacaklarının vadesinde ödenmemesi üzerine adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu ödeme emirlerinin davacıya 17/11/2018 tarihinde tebliğ edildiği, en geç 03/12/2018 tarihinde dava açılması gerektiği halde, süresinde açılmadığından davanın süre yönünden reddi gerektiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 28/09/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.