DANIŞTAY 3. DAIRE

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/3827 E.  ,  2023/3690 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/3827
Karar No : 2023/3690

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Merkezi Kore Cumhuriyeti Türkiye İstanbul Şubesi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporu uyarınca 2017 yılından izleyen yıla devreden zararın azaltılmasına dair işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince, uyuşmazlık konusu 2017 yılı için düzenlenen vergi inceleme raporunda atıf yapılan ve dava konusu işleme dayanak gösterilen … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporu'na istinaden 2015 yılı için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ve gelecek hesap dönemlerinde devreden geçmiş yıl zararının 0,00-TL olarak belirlenmesine yönelik işlem yönünden davanın kabulüne karar verildiği ve anılan karara yöneltilen istinaf isteminin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesince reddedildiği, dolayısıyla davacı hakkında gelecek yıla devreden 2015 hesap dönemi zararı 0,00-TL olarak dikkate alınarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda tespit edildiği üzere davacı şirket tarafından geçmiş yıl zararlarının fazla beyan edilip indirim konusu yapıldığının sabit olduğu dolayısıyla geçmiş yıl zararlarının kısmen reddedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Hak ediş tutarlarının banka hesaplarında değerlendirilmesi sonucu oluşan kur farkı ve faiz gelirlerinin hak edişlerin bir unsuru olduğu ve ayrı bir ticari organizasyon kapsamında elde edilmiş gelir olarak değerlendirilemeyeceği, aksi görüşle düzenlenen vergi inceleme raporlarına istinaden tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 12/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.