DANIŞTAY 3. DAIRE

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/3752 E.  ,  2023/3775 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/3752
Karar No : 2023/3775

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu ... Tekstil Yatırım Pazarlama İthalat İhracat ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2008 ila 2010 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davalı idarece, dava konusu ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri içeriği kamu alacağına ilişkin olarak asıl borçlu adına düzenlenen ... tarih ve ... ila ... , ... tarih ve ... , ... , ... , ... ile ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin tebliğ alındılarının imha edildiğinin bildirildiği, ... tarih ve ... ile ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin ise posta yoluyla 18/03/2010 ve 26/03/2010 tarihlerinde tebliğ edildiği davalı idarece belirtilmekteyse de buna ilişkin tebliğ alındılarının dosyaya ibraz edilmediği, ... tarih ve ... , ... tarih ve ... ile ... , ... tarih ve ... , ... tarih ve ... , ... tarih ve ... , ... tarih ve ... ile ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emirleri ile dava konusu ... takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağa ilişkin olarak asıl borçlu adına düzenlenen ... tarih ve ... ile ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin şirketin bilinen adreslerinde tebliğ edilemediğine ilişkin tebliğ alındılarının davalı idarece dosyaya ibraz edilmediği, dava konusu ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri içeriği kamu alacağa ilişkin olarak asıl borçlu adına düzenlenen ... tarih ve ... ile ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre tebliğ edildiği, bu haliyle tebligat 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102. maddesinde belirtilen usule uygun olmadığından davacının kanuni temsilci sıfatıyla sorumlu tutulabilmesi için gerekli şartların oluştuğundan söz edilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu ödeme emirleri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Asıl borçlu şirketten tahsil imkanı bulunmayan kamu alacağının alınması için ilgili dönemlerde kanuni temsilci olan davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 16/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.