DANIŞTAY 3. DAIRE

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/3593 E.  ,  2023/3696 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/3593
Karar No : 2023/3696

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Vergi Daresi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU: …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, T.H. …Kağıt Matbaa Demir Çelik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden tahsil edilemeyen 2006 yılının Ocak ila Aralık dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen …tarih ve …takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Uyuşmazlık konusu ödeme emri içeriği vergi borçlarının tahsili amacıyla asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emrinin 13/02/2013 tarihinde tebliğ edilmesiyle tahsil zamanaşımın kesildiği, bu tarih itibarıyla borcun tahsilinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 102. maddesi kuralı gereği 31/12/2018 tarihi itibarıyla tamamlanması gerektiği, bu tarihe kadarki zaman zarfında zamanaşımını kesecek ve durduracak bir işlem yapıldığına dair bir belge dosyaya ibraz edilmediğinden, davacıya 10/09/2019 tarihinde tebliğ edilen ödeme emri içeriği kamu alacağının zamanaşımına uğradığı, zamanaşımına uğrayan vergi borçlarının davacıdan aranılmasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Asıl borçlu hakkındaki malvarlığı araştırması ve zamanaşımını kesen belgelerin savunma ekinde dosyaya ibraz edildiği, asıl borçlu adına düzenlenen ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edilerek borcun kesinleştiği, şirketin malvarlığı bulunmadığından borcun davacıdan tahsili yoluna gidilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Uyuşmazlık konusu ödeme emri içeriği kamu alacağının zamanaşımına uğradığının açık olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 12/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.