DANIŞTAY 3. DAIRE

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/3549 E.  ,  2024/179 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/3549
Karar No : 2024/179

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : Tasfiye Halinde ... Oil Madeni Yağ Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Başkanlığı

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının ihracat istisnasından kaynaklı 2013 yılının Temmuz ve Ağustos dönemine ait katma değer vergisi alacağının mahsuben ve nakden iadesi talebinin, hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının ihracat istisnasından kaynaklı katma değer vergisi alacağının mahsuben ve nakden iadesi talebinin reddine ilişkin işlemin hukuka uygun olup olmadığının anlaşılabilmesi, davacı hakkında düzenlenen inceleme raporundaki tespitlerin doğru ve hukuka uygun olup olmadığının değerlendirilmesine ve yorumlanmasına bağlı olduğundan dolayısıyla davada ileri sürülen hatanın, açıklanan kanun hükümlerinin aradığı anlamda açık bir vergi hatası olmadığı görüldüğünden, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Haklarında yapılan incelemenin eksik ve yetersiz olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda dava konusu döneme ait ihracat tesliminden kaynaklı iadenin yapılmaması gerektiği belirtildiğinden davacının iade talebinin reddine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacının, ihracat istisnasından kaynaklı 2013 yılının Temmuz ve Ağustos dönemine ait katma değer vergisi alacağının mahsuben ve nakden iadesi istemiyle Ümraniye Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne yaptığı 08/10/2013 tarihli başvurunun incelemeye sevk edildiği ancak konu ile ilgili kendilerine herhangi bir bilgi verilmediği, başvurunun akibeti hakkında bilgi almak amacıyla Vergi Dairesine başvurduklarında taleplerinin düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Vergi İnceleme Raporuyla reddedildiğini öğrenmeleri üzerine 213 sayılı Vergi Usul Kanunu 124. maddesi uyarınca Gelir İdaresi Başkanlığı'na yaptığı 17/12/2018 tarihli şikayet başvurusunun ... tarih ve ... sayılı işlemle reddedildiği anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 116. maddesinde vergi hatası, vergiye müteallik hesaplarda veya vergilendirmede yapılan hatalar yüzünden haksız yere fazla veya eksik vergi istenmesi veya alınması olarak tanımlanmış ve bu hatalar, hesap hataları ve vergilendirme hataları başlığı altında 117. ve 118. maddelerde ayrı ayrı düzenlenmiş, 122. maddesinde mükelleflerin vergi muamelelerindeki hataların düzeltilmesini vergi dairelerinden yazı ile isteyebilecekleri, 124. maddesinde ise vergi mahkemesinde dava açma süresi geçtikten sonra yaptıkları düzeltme talepleri reddolunanların şikayet yoluyla Maliye Bakanlığına müracaat edebilecekleri kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafından, Gelir İdaresi Başkanlığı'na yapılan başvurunun, vergilendirme hatasının düzeltilmesi istemine ilişkin değil ihracat istisnasından kaynaklı katma değer vergisi alacağının mahsuben ve nakden iadesine yönelik 08/10/2013 tarihli talebin akibeti hakkında bilgi almak amacıyla Vergi Dairesine başvurulduğunda taleplerinin düzenlenen vergi inceleme raporuyla reddedildiğinin haricen öğrenilmesi ve kendilerine bu hususta idarece bilgi de verilmediğinden taleblerinin zımnen reddedildiği kabul edilerek yeniden incelenmesi işlemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.
Her ne kadar davacının katma değer vergisi alacağının mahsuben ve nakden iadesine yönelik Ümraniye Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne yapılmış 08/10/2013 tarihli talebi bulunsa da bu talebin reddine dair davalı idarece dosyaya sunulan bir bilgi belge bulunmadığından, Gelir İdaresi Başkanlığına yapılan başvurunun yeni bir iade talebi olarak kabul edilerek ve bu başvurunun reddine dair işlemin tebliğ tarihi ve dava açma süresinin değerlendirilmesi, süresinde açılmış bir dava olması durumda ise esasının incelenmesi suretiyle sonuçlandırılması gerekirken davanın yazılı gerekçeyle reddine dair Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunu reddeden Vergi Dava Dairesi kararının belirtilen hususlar gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 30/01/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X)- KARŞI OY :
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar bozulması istenen Vergi Dava Dairesi kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında istemin kabulünü gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği görüşü ile karara katılmıyoruz.