DANIŞTAY 3. DAIRE

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/3539 E.  ,  2024/465 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/3539
Karar No : 2024/465

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına bir kısım alımlarını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle değinilen faturalara dayalı indirimleri reddedilmek ve önceki yıldan devreden katma değer vergisinin bulunmadığı da gözetilerek yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2016 yılının Ocak ila Haziran, Eylül ila Aralık dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında 2016 yılı için 20/11/2017 tarihinde sahte belge düzenleme yönünden, 02/08/2018 tarihinde de sahte belge kullanma yönünden incelemeye başlanıldığı, sahte belge düzenleme yönünden yapılan inceleme sonucunda düzenlenen vergi tekniği raporunda, sahte belge düzenleme yönünden yapılacak işlem olmadığı kanaatine varıldığının belirtildiği, sahte fatura kullanma nedeniyle dava konusu tarhiyatın yapıldığı, dava konusu tarhiyata ilişkin ihbarnamelerin 01/07/2019 tarihinde düzenlenip davacıya 06/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafından da 10/07/2019 tarihinde 7143 sayılı Kanunun 5.maddesinin 3. fıkrası uyarınca 2016 yılı için katma değer vergisi yönünden vergi artırımında bulunulduğu olayda, davacı hakkında sahte belge düzenleme nedeniyle başlanılmış bir vergi incelemesi olmasaydı davacının 7143 sayılı Kanuna göre Kanunun yayım tarihinden 31/08/2019 tarihine kadar vergi artırımında bulunabileceği ve 2016 yılına ilişkin katma değer vergisi yönünden inceleme ve tarhiyat yapılmayacağı hususu dikkate alındığında, davalı idarece, öncelikle sahte belge düzenleme nedeniyle başlanılan vergi incelemesi sonucu "sahte belge düzenleme yönünden yapılacak işlem olmadığı" ve 1 ay içerisinde vergi artırımında bulunabileceği hususunun davacıya tebliğ edilmesi gerektiği ancak davacının bu 1 aylık süre içerisinde vergi artırım hakkını kullanmaması halinde 2016 yılının incelenip tarhiyat yapılabilceği, bu hususlar davacıya bildirilmeden önce inceleme ve tarhiyat yapılıp tebliğ edildiği ve sahte belge düzenleme nedeniyle yapılan incelemenin sonucundan da davacının dava konusu ihbarnamelerle haberdar olduğu ve 10/07/2019 tarihinde vergi artırımında bulunulduğu, söz konusu vergi artırımının da geçerli olduğu ve matrah artırımına davalı idarece onay verildiği hususları gözönüne alındığında, 7143 sayılı Kanunun 5. maddesinin 3.fıkrası uyarınca, vergi artırımında bulunan davacı için inceleme ve tarhiyat yapılamayacağından dava konusu vergi ve cezalarda hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle cezalı vergi ve özel usulsüzlük cezası kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı adına yapılan tarhiyat ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 12/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.