DANIŞTAY 3. DAIRE

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/3525 E.  ,  2024/119 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/3525
Karar No : 2024/119

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, ... Limited Şirketi'nden alınamayan 2004 ve 2005 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ile …, … tarih ve … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu … tarih ve … ile … takip numaralı ödeme emirleri içeriği kamu alacağının tahsili amacıyla şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin 07/12/2010 ve 25/03/2011 tarihli tebliğ alındılarının, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102. maddesinde belirtilen usule uygun olarak ilgili maddede sayılan kişilerin beyan ve imzaları alınmaksızın sadece "alıcısı gösterilen adresten ayrılmış olup yeni adresi olmadığından" şerhi düşülerek posta memurunca imzalanarak iade edildiği olayda şirket yönünden usulüne uygun olarak tebliğ edilip kesinleşen bir vergiden bahsedilemeyeceği, davalı idarece zamanaşımı süresini kesen veya durduran hukuken geçerli başkaca bir sebep de ortaya konulamadığından, 31/12/2015 ve 31/12/2016 tarihlerinde tahsil zamanaşımına uğramış oan alacaklar için düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı, ticaret sicilinden silinmek suretiyle hukuk alemindeki varlığı sona eren şirket adına düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emri yönünden davacının dava açma ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu … tarih ve … ile … takip numaralı ödeme emirleri iptal edilmiş, … tarih ve … sayılı ödeme emri yönünden ise dava ehliyet yönünden reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemlerin yerinde ve hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 29/01/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.