DANIŞTAY 3. DAIRE

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/3519 E.  ,  2023/4367 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/3519
Karar No : 2023/4367

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Anonim Şirketi

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının 2015 ila 2017 yılları için 7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun kapsamında yaptığı katma değer vergisi artırımının, aynı Kanun'un 5. maddesinin 9. fıkrası kapsamında olduğundan bahisle iptal edilmesine yönelik … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine lişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında 2013 ila 2015 yıllarına yönelik olarak 7143 sayılı Kanun'un yayım tarihinden önce sahte fatura düzenleme yönünden vergi incelemesine başlanıldığından bahisle dava konusu işlemin tesis edildiğinin anlaşıldığı olayda, söz konusu inceleme neticesinde düzenlenen vergi tekniği raporundaki saptamaların, düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimine dayanmadığını ortaya koyacak mahiyette olmadığı, 2016 ve 2017 yıllarına yönelik ise sahte belge düzenleme yönünden herhangi bir inceleme yapılmadığı gibi bu yıllara ilişkin olarak davacının vergi artırımından yararlanılmasına engel olacak başkaca tespitin de bulunmadığı gerekçesiyle işlem iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: 7143 sayılı Kanun'un 5. maddesinin 9. fıkrasına göre sahte belge düzenleyenler ile Kanun'un yayım tarihi itibariyle bu fiil nedeniyle incelemesi devam edenlerin matrah ve/veya vergi artırımı hükümlerinden yararlanamayacağı, davacı hakkında sözü edilen Kanun'un yayım tarihinden önce sahte belge düzenleme yönünden vergi incelemesine başlandığı ve bu inceleme neticesinde 30/10/2018 tarihli rapor düzenlendiği görüldüğünden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin dayanağı vergi incelemesi neticesinde düzenlenen vergi tekniği raporunda sahte fatura düzenlendiğine yönelik somut bir tespit bulunmadığı gibi bu rapora dayanılarak yapılan katma değer vergisi tarhiyatlarının yargı kararıyla kaldırıldığı, 2016 ve 2017 yıllarına yönelik ise sahte belge düzenleme yönünden herhangi bir inceleme bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacının 2015 ila 2017 yıllarına yönelik olarak 7143 sayılı Kanun kapsamında 17/08/2018 tarihinde yaptığı katma değer vergisi artırımının, Kanun'un yayım tarihinden önce hakkında sahte belge düzenleme yönünden başlanılmış vergi incelemesi bulunduğundan bahisle iptal edildiği, 22/12/2017 tarihli yazıya istinaden 2013 ila 2015 yıllarına ait hesap ve işlemlerinin sahte belge düzenleme yönünden incelemesi neticesinde tanzim edilen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda da kısmen komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediğine yönelik saptamalar bulunduğu anlaşılmıştır.
Öte yandan 7143 sayılı Kanun 18/05/2018 tarih ve 30425 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yayımı tarihinde (13., 14. ve 18 ila 21. maddeleri hariç) yürürlüğe girmiştir.

İLGİLİ MEVZUAT:
7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'un 5. maddesinin 3. fıkrasında, mükelleflerin, belirtilen şartlar dâhilinde katma değer vergisini artırarak maddede belirtilen süre ve şekilde ödemeleri halinde, kendileri nezdinde söz konusu vergiyi ödemeyi kabul ettikleri yıllara ait vergilendirme dönemleri ile ilgili olarak katma değer vergisi incelemesi ve tarhiyatı yapılmayacağı, 9 fıkrasında ise, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359. maddesinin (b) fıkrasındaki “defter, kayıt ve belgeleri yok edenler veya defter sahifelerini yok ederek yerine başka yapraklar koyanlar veya hiç yaprak koymayanlar veya belgelerin asıl veya suretlerini tamamen veya kısmen sahte olarak düzenleyenler” veya bu fiiller nedeniyle incelemesi devam edenlerin Kanun'un matrah ve/veya vergi artırımı hükümlerinden yararlanamayacakları düzenlenmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu işlemin dayanağı olan vergi tekniği raporu done alınarak düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca 2013 ila 2015 yıllarının muhtelif dönemlerine yönelik yapılan katma değer vergisi tarhiyatlarına karşı açılan davalarda verilen kararlara yöneltilen temyiz başvuruları, Danıştay Üçüncü Dairesinin 09/11/2023 tarih ve E:2023/4557, 3433, 3426, K:2023/4365, 4357, 4358 sayılı kararlarıyla, davacı adına tanzim edilen vergi tekniği raporundaki saptamaların düzenlenen faturaların gerçek bir mal teslimine dayanmadığını ortaya koyduğu gerekçesiyle kabul edilerek bahse konu kararlar, tarh matrahının hukuka uygunluğu yönünden yapılacak inceleme sonucuna göre yeniden bir karar verilmek üzere bozulduğundan yazılı gerekçeyle davanın reddine ilişkin Vergi Dava Dairesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Vergi Dava Dairesi kararına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca … -TL maktu harç alınmasına,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 09/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.