DANIŞTAY 3. DAIRE

Danıştay 3. Daire Başkanlığı         2023/3408 E.  ,  2023/3399 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/3408
Karar No : 2023/3399

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle bu faturalara dayalı indirimleri reddedilmek ve hesaplanan katma değer vergisi tutarı düzenlenmeyen iade faturaları gözetilerek artırılmak suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2017 yılının Ocak ila Haziran ve Eylül ila Aralık dönemleri için re'sen salınan bir ve üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı Tasfiye Halinde …Metal İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi, … Demir Çelik Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve … hakkındaki saptamalar, düzenledikleri faturaların gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığını kanıtlayıcı mahiyette olduğundan, yapılan üç kat vergi ziyaı cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, düzenlenmesi gereken iade faturalarının düzenlenmemesi nedeniyle 2017 yılının Mayıs dönemi için salınan 22.454,82-TL katma değer vergisi ve üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezası için tarhiyat öncesi uzlaşma talebine ilişkin belgelerin ara kararı ile davalı idareden istenilmesine rağmen ibraz edilmediğinin anlaşıldığı, dolayısıyla davacı tarafından usulüne uygun olarak yapılan uzlaşma başvurusu üzerine uzlaşma prosedürü uygulanmadığından tarhiyatın değinilen kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı, yine 2017 yılının Mayıs dönemine ilişkin sahte fatura kullanımından kaynaklanan 42.247,12-TL katma değer vergisi ve üzerinden kesilen 126.741,36-TL vergi ziyaı cezası için mükerrer ihbarname düzenlendiği anlaşıldığından tarhiyatın söz konusu kısmının da hukuka uygun düşmediği, somut bir tespit olmaksızın özel usulsüzlük cezası kesilemeyeceği gerekçesiyle 2 ile 8 sayılı ihbarnameler içeriği vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ve özel usulsüzlük cezası kaldırılmış, diğer kısımlar yönünden ise dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ…'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Tarhiyatın 2017 yılının Mayıs dönemine ilişkin 22.454,82-TL katma değer vergisi ve üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezası iade faturalarının düzenlenmemesinden kaynaklanmaktadır.
Davacının tarhiyat öncesi uzlaşma başvurusuna konu edilen iade faturalarından kaynaklanan cezalı vergilerle ilgili tarhiyat öncesi uzlaşma talebine ilişkin belgeler ara kararı ile davalı idareden istenilmesine rağmen ibraz edilmediğinden Vergi Mahkemesince, davacı tarafından usulüne uygun olarak yapılan uzlaşma başvurusuna rağmen uzlaşma prosedürünün uygulanmaması hukuka aykırı görülerek tarhiyatın değinilen kısmı kaldırılmış ise de davalı idarenin 08/09/2022 tarih ve 1005535 sayılı yazısı ekinde tarhiyat öncesi uzlaşmaya ilişkin belgelerin sunulduğu görülmüştür.

İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanununun "Tarhiyat Öncesi Uzlaşma" başlığını taşıyan ek 11. maddesinde, Maliye Bakanlığı'nın, vergi incelemesine dayanılarak tarh edilecek vergilerle kesilecek cezalarda (344. maddenin üçüncü fıkrası uyarınca vergi ziyaı cezası kesilecek tarhiyata ilişkin vergi ve ceza hariç) tarhiyat öncesi uzlaşma yapılmasına izin verebileceği, tarhiyattan önce uzlaşmaya varılması halinde, tutanakla tespit edilen bu husus hakkında dava açılamayacağı ve hiçbir mercie şikayette bulunulamayacağı hükme bağlanmıştır.
Tarhiyat Öncesi Uzlaşma Yönetmeliğinin 8. maddesinde, uzlaşma için nezdinde vergi incelemesi yapılan kimsenin bizzat veya noterden alınmış vekâletnameye dayanarak vekili vasıtasıyla (Tüzel kişiler, küçük ve kısıtlılarla, vakıflar ve cemaatler ile tüzel kişiliği olmayan teşekküllerde bunların kanuni temsilcileri marifetiyle) ve yazılı olarak incelemeyi yapana veya bağlı bulunduğu birime yahut ekip Başkanlığına başvurmasının şart olduğu, uzlaşma talebinin inceleme tutanağında yer almasının, ilgili mercie yapılmış yazılı başvuru yerine geçeceği, 11. maddesinde, uzlaşmaya davet keyfiyeti ile uzlaşma müzakeresinin yapılacağı yer ve tarihin, muhatabına yazı ile uzlaşma gününden en az 15 gün önce tebliğ olunacağı, 13. maddesinde, yapılan vergi incelemeleri sonucu, uzlaşmaya konu tarh edilecek vergi ve kesilmesi öngörülen ceza miktarının, incelemeyi yapan tarafından düzenlenecek bir raporla uzlaşma gününden en az 15 gün önce yetkili uzlaşma komisyonuna ve ilgiliye bildirileceği, uzlaşma gününün 15 günden önceki bir tarih olarak belirlenmesi halinde inceleme raporu bu tarihten önce mükellefe tebliğ edileceği, gerektiğinde bu inceleme raporunun, ön rapor şeklinde de düzenlenebileceği, inceleme raporunun, ilgili mükellef ile komisyona intikal ettirilmeden uzlaşma yapılamayacağı, 16.maddesinde, belirlenen gün ve saatte mükellef veya vekilinin iştiraki ile toplanan uzlaşma komisyonunun konuyu tartışacağı, uzlaşma sağlandığı takdirde durumu bir tutanakla tespit edeceği, bu tutanağın, komisyon başkan ve üyeleri ile mükellef veya vekili tarafından imzalanacağı, bu tutanağın bir nüshasının ilgiliye derhal verileceği, bir nüshasının da üç gün içerisinde, rapor ve ekleriyle birlikte ilgili vergi dairesine gönderileceği düzenlenmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; mükerrer düzenlenmiş olan ihbarnameden kaynaklanan tarhiyat ile özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkraları aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun görülmüştür.
Davalı idarenin … tarih ve … sayılı yazısı ekinde tarhiyat öncesi uzlaşmaya ilişkin belgelerin dosyaya sunulduğu olayda Vergi Dava Dairesi kararının; iade faturalarının düzenlenmemesi nedeniyle 2017 yılının Mayıs dönemi için salınan 22.454,82-TL katma değer vergisi ve üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasına ilişkin hüküm fıkrasının söz konusu belgeler değerlendirilerek ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kısmen reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; mükerrer düzenlenmiş olan ihbarnameden kaynaklanan tarhiyat ile özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkralarının ONANMASINA,
3. Temyiz isteminin kısmen kabulüne,
4. Kararın, iade faturalarının düzenlenmemesinden kaynaklanan tarhiyata ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA, 02/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.